Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001947-30

Производство № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту АО БАНК «СНГБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.12.2016 между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № <данные изъяты> (далее по тексту кредитный договор) на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита в размере 712 000 рублей, заёмщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение АО БАНК «СНГБ» за пользование кредитом: 14,95/20/14,95% годовых – в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, 20% годовых – неустойка при нарушении сроков возврата кредита установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом, кредит предоставлялся заёмщику 29.12.2016 путём перечисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, открытый в банке, согласно кредитному договору. В настоящее время заёмщики не исполняют обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, допускали неоднократное нарушение сроков возврата кредита по основному долгу и нарушения сроков возврата процентов. Поскольку заёмщики нарушают обязательства по возврату кредита, то АО БАНК «СНГБ» имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами, а потому истец просит досрочно взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО БАНК «СНГБ» сумму задолженности по кредиту, процентам, начисленным по состоянию на 09.11.2022, и сумму неустойки в общей сумме долга 162 084 рубля 49 копеек, в том числе: ссудную задолженность в размере 29 349 руб. 21 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 111 134 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 9 293 рубля 41 копейка, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 5 264 рубля 40 копеек., неустойку в размере 7 042 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 442 рубля 00 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца АО БАНК «СНГБ», ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчики ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 64-66), однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 26.01.2023 № 92/2055 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2016 между истцом и ответчиками, именуемыми созаёмщики, заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 712 000 рублей под 14,95/20/14,95 % годовых, а заёмщики обязались возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с планом возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 17-20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на предоставленный заёмщикам счёт (л.д.21-22).

Подписывая заявление кредитный договор, ответчики указали, что ознакомлены и согласны с Правилами АО БАНК «СНГБ» предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам (общие условия предоставления кредита).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1.2 Правил АО БАНК «СНГБ» предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам (общие условия предоставления кредита), являющихся неотъемлемой частью договора, заёмщики, принимающие на себя солидарные обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренным договором потребительского кредита, а также иных платежей, подлежащих уплате банку в соответствии с договором, именуются созаёмщиками. Число созаёмщиков определяется условиями договора кредита, при этом каждый из созаёмщиков может именоваться заёмщик 1, заёмщик и т.д., а совместно именуются как «заёмщик», «созаёмщики».

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность по возврату кредита уплате процентов.

Исходя из представленных истцом сведений, ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей и размеры подлежащих уплате платежей, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил АО БАНК «СНГБ» предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам (общие условия предоставления кредита), банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности и обратить взыскание на заложенное и (или) иное имущество заемщика и (или) залогодателя – третьего лица, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

16.06.2022 банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиками без внимания (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 09.11.2022 у ответчиков по кредитному договору № № от 29.12.2016 образовалась задолженность в размере 162 084 рубля 49 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 29 349 руб. 21 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 111 134 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 9 293 рубля 41 копейка, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 5 264 рубля 40 копеек., неустойка в размере 7042 рубля 69 копеек (л.д.5-9).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

При этом представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчиков, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая возражения ответчика ФИО2. суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим между сторонами отношениями, а потому не принимает их во внимание.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору <***> от 29.12.2016 и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 29.12.2016 в размере 162 084 рубля 49 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 442 рубля 00 копеек (л.д.1-2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№) и ФИО2 (ИНН<***>) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2016 в размере 162 084 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 442 рубля 00 копеек, всего взыскать 166 526 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья