№ 11-280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в порядке частную жалобу ООО МКК «Гиллион» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району от 20 марта 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

С указанным заявлением истец обратился в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, ссылаясь на то, что адресом регистрации ответчика является <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району от 20.03.2023 указанное заявление возвращено взыскателю, со ссылкой на то, что оно подано с нарушением ст. 32 ГПК РФ, поскольку стороны воспользовались своим правом по соглашению, изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Также судья указал, что сведений об изменении пункта о договорной подсудности или о признании его недействительным не представлено, то оснований для рассмотрения дела по правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 335.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, принятого мировым судьей в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Согласно ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК Российской Федерации).

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.

По смыслу закона по условиям соглашения о подсудности стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, при этом в таком соглашении должно содержаться указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение спор.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной 32 ГПК РФ, поскольку стороны воспользовались своим правом по соглашению между собой, изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку стороны по соглашению, между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом определив конкретный суд судебный участок 31 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району от 20 марта 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Гиллион» -без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова