Дело № 5-1388/2022

47RS0004-01-2022-009604-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С. (188640, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, гражданина РФ, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно.

ДД.ММ.ГГГГоколо 11 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота,государственный номерной №, двигался в <адрес> на а/д СПб-Морье <адрес> м <адрес>, со стороны от <адрес> в сторону г. СПб, в нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности своевременно не применил должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на а/м Хундай, государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом на перехода М.А.ВА. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, причинены телесные повреждения, оцененные судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по обочине в <адрес>, он не помнит как произошел наезд, очнулся в больнице, с ним по поводу возмещения ущербаникто связывался, хотя номер его телефона должен быть у инспектора.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание явился, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он припарковал свой автомобиль на обочине и включил аварийные сигналы. Он не смог въехать во двор, так как привезли воду, и на земле стояли бутыли с водой. Потерпевший нес бутыли с водой.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не были соблюдены требования вышеуказанных пунктов ПДД Российской Федерации, что повлекло столкновение с автомобилем потерпевшего и причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Суд находит действия инспектора ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, законными и обоснованными.

Составленный инспектором ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом никаких оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в заключении, у суда не имеется;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, ФИО4;

- фотографиями места происшествия

- Иными материалами дела.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность, отсутствие обстоятельства, отягчающих его ответственность, учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП №, ИНН №

Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), № Кор сч. №

КБК № УИН №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо своевременно представить во Всеволожский городской суд Ленинградской области

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: