КОПИЯ Административное дело № 5-1180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области «02» ноября 2022 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 угли, переводчика ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное дело в отношении гражданина Республики <данные изъяты> –

ФИО6 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика нуждается, ходатайств не имеет

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 Ш.С. угли, являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по адресу: <адрес> в ходе которой, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО7 года рождения, который, имея патент на работу по территории действия <адрес>, с MERGEFIELD ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.4.2 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> организация ООО " <данные изъяты> где_работает на территории строительства ДОУ на 180 мест, где генеральным подрядчиком является ООО "<данные изъяты>" по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, территория ЖК "Новая Щербинка", вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему(й) выдан патент, а именно по <адрес>, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 Ш.С. угли виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что он действительно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве рабочего, не имея патента на работу в <адрес>, полагая, что патент по <адрес> дает ему такое право. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Помимо полного признания ФИО1 угли своей вины, его виновность в совершенном правонарушении также подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано совершенное ФИО1 угли административное правонарушение (л.д. 2-4);

- план-схемой территории строительства <адрес> (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о выявлении правонарушения ФИО4 (л.д. 6-7);

-дополнительным соглашением № к договору генерального подряда №-СЗКИС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-19);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ, с участием переводчика, в отношении ФИО1 угли по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и с которыми ФИО1 Ш.С. угли согласился (л.д. 23);

- объяснением ФИО1 угли при производстве по настоящему административному делу, в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 24);

- объяснением ФИО5 при производстве по настоящему административному делу, в котором он подтвердил осуществление трудовой деятельности ФИО1 угли по вышеуказанносму адресу (л.д. 22);

- сведениями о личности ФИО1 угли, справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 28-32);

- данными о его личности переводчика ФИО3, образовании и знании языков, в том числе узбекского языка - родного языка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 угли (л.д. 33-34);

- справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, согласно которой ФИО1 угли патент на работу на территории <адрес> не выдавался (л.д. 35).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО1 угли в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 Ш.С. угли на момент проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес>", осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО1 угли в содеянном раскаивается, признавая данное обстоятельство смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 угли в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а именно то, что в настоящее время правовых оснований для нахождения ФИО1 Ш.С. угли не имеется, судья полагает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ путём контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО8 (<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева