Решение по делу № 2-807/2023 от 21.02.2023 - о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 61RS0012-01-2022-007966-35 Дело № 2-807/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Краснобаевой Г.В.

представителя истца ФИО1

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска, действующего в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Прокурор г. Волгодонска, действующий в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), указав, что 10.08.2022 около 15 часов 00 минут в районе дома № 114 по ул. Морская в г. Волгодонске Ростовской области ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", в результате чего произошло ДТП, и один из участников ДТП - ФИО3 получила телесные повреждения, после чего находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 к/дней), травматологическом отделении (ВМП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 к/дней), травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 к/дня) и амбулаторном лечении в травматологическом пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 посещ.). Сумма средств, затраченных на лечение ФИО3 составила 203791,59 руб.. Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами РОФОМС. Возмещение средств, затраченных на лечение ФИО3 компенсировано МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается справкой МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска и индивидуальным счетом за пролеченного застрахованного АО «МАКС-М».

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 ВА. - без удовлетворения.

Стоимость оказанной помощи ФИО3 оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), которые согласно постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ являются исключительной федеральной собственностью РФ, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. Финансирование лечебно-профилактических учреждений производится средствами ТФОМС, поэтому взыскание осуществляется в пользу ТФОМС Ростовской области. ТФОМС является финансовым органом, финансирующим все страховые компании, в том числе, АО «МАКС-М», затраты по возмещению средств МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска на лечение ФИО3 компенсированы ТФОМС.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 203791,59 руб.

Помощник прокурора г. Волгодонска Краснобаева Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора г. Волгодонска Краснобаевой Г.В., представителя ТФОМС ФИО1, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ)

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, с учетом положений ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, в размере 3667,00 рублей (5238 руб.*70%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ТФОМС) денежные средства в сумме 203 791 (двести три тысячи семьсот девяносто один) рублей 59 копеек.

Реквизиты для уплаты: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ТФОМС <адрес> л/с <***> 854 000 30), ИНН <***>, КПП 616301001, БИК УФК по <адрес> 016015102, ОКТМО: 60701000, Казначейский счет УФК по <адрес> №, Единый казначейский счет УФК по <адрес> № Отделение Ростов-на-Дону//УФК по <адрес>, УИН 32№.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3667 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.