Мировой судья Лигидов А.Х. Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г.о. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Кафоевой З.Р.
при ведении протокола секретарем – ФИО3,
с участием: прокурора – ФИО4 и защитника – адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционного представления государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Государственный обвинитель ФИО5 выразив несогласие с указанным приговором внесла апелляционное представление.
ФИО1 согласно представленной в материалах дела расписки указала о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного делаю
Уголовное дело назначено к рассмотрению, однако судебное заседание не состоялось, по причине того, что по указанному в материалах уголовного дела адресу ФИО1 не извещается (корреспонденция суда возвращается без вручения, с отметкой о непроживании ее по указанному адресу), а абонентский номер указанный им в расписке, где она дает согласие на смс-оповещение отключен и не функционирует.
В судебном заседании стороны указали на невозможность рассмотрения жалобы в отсутствии осужденной, ссылаясь на то, что местонахождение последней не установлено, что препятствует рассмотрению представления.
Уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье, до устранения препятствий участия ФИО1 в судебном заседании, поскольку местонахождение ФИО1 суду не известно, а известить ее посредством телефонной связи и направления повестки не представляется возможным, при том, что последняя указала в расписке о желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Суд отмечает, что ранее уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения по аналогичным основаниям, при этом, мировой судья направивший повторно уголовное дело в суд проигнорировал указанные сведения, не устранил имеющиеся препятствия, ограничившись приобщением письма прокурора <адрес>. Им не приняты меры по получению ответа на данное письмо с конкретной информацией по месту жительства осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.11 УПК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: