Дело № 2-3737/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005793-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 02 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Плотниковой,

с участием прокурора Р.И. Болтунова,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил :

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..... в 08.02 часов на участке 251-252 км автодороги «Кунгур-Соликамск» ФИО2, управляя автомобилем GREATWALL №, гос.номер №, в котором истец находилась в качестве пассажира, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем VOLVOFM-TRUCK 8X4 гос.номер №. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ..... квалифицируется как тяжелый вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Александровского городского суда ..... от ..... ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. В результат указанного происшествия истцу были причинены моральные страдания, которые выразились в том, что она переживала сильную физическую боль, долгое время не могла жить полноценной жизнью, вынуждена проходить лечение, у нее имеется частичная потеря памяти, постоянные головные боли, нервные и моральные переживания за свое здоровье. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере ..... копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что сам момент ДТП не помнит из-за травмы головы, после ДТП была доставлена в медицинское учреждение, находилась в состоянии комы, длительное время находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении, проходила курсы реабилитации, долгое время нуждалась в посторонней помощи, не могла самостоятельно обслуживать себя и выполнять бытовую работу по дому. Из-за состояния здоровья у нее произошли изменения в личной жизни, ее оставил мужчина, с которым проживала совместно долгое время, она осталась одна. Также из-за полученных травм истец не смогла работать по предыдущей профессии, была вынуждена уволиться, пришлось несколько раз сменить работу. Кроме того болевой синдром в настоящее время сохраняется. Ее привычный образ жизни изменился и уже не будет прежним.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем ответчика ФИО4, действующей по доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указано на частичное признание исковых требований в сумме не более ..... руб., одновременно просит учесть, что по приговору суда с него взыскана компенсация морального вреда в сумме ..... руб. в пользу ФИО6

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, медицинскую карту №, заслушав заключение прокурора Болтунова Р.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ..... в 08.02 часов на участке 251-252 км автодороги «Кунгур-Соликамск» ФИО2, управляя автомобилем GREATWALL CC6461 КМ29, гос.номер №, в котором истец находилась в качестве пассажира, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем VOLVOFM-TRUCK 8X4 гос.номер №. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Истец бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в медицинское учреждение, где находилась на лечении в период с ..... по ......

Приговором Александровского городского суда ..... от ..... по уголовному делу №, установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможно по вине водителя ФИО2, которым допущено нарушение требований пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 10.1 Правил дорожного движения. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменено на принудительные работы на срок на 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (л.д.7-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения. У ФИО1 была диагностирована политравма: .....

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ..... у ФИО1 по представленным медицинским документам имелась ...... Согласно пункта 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердыми предметами, возможно при соударении с выступающими частями внутри салона автомобиля в момент ДТП.

Из медицинских документов на имя ФИО1 следует, что ..... она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... в связи со столкновением автомашин на трассе Соликамск-Кунгур, при осмотре у ФИО1 установлено: общее ...... Пульс 120 в мин. АД 140/90 рт.ст. Живот вздут, обычной формы, перистальтика живая, перкуторно-притупления в отлогих местах передней брюшной стенки нет. Деформации таза нет. Больная подана в операционную, вызван врач анестезиолог, произведена инкубация, доступ в периферические вены, начата противошоковая терапия. В последующем продолжено лечение, ..... истец в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение.

Транспортное средство GREATWALL CC6461 КМ29 гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО4,, в момент ДТП ФИО2 являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.В ходе судебного заседания установлено, что вред здоровью истца причинен в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, соответственно, вред подлежит возмещению вне зависимости от наличия либо отсутствия вины его владельца. Судом установлено, что ФИО2 на законном основании управлял транспортным средством в момент ДТП, был допущен к его управлению. Таким образом, ответчик ФИО2 обязан нести ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления №).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 №, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. В результате этого истец испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, в результате сильнейшей черепно-мозговой травмы частично утратила память, до настоящего времени она не помнит часть событий, после ДТП находилась в состоянии комы, имелась реальная опасность для ее жизни. Также истец длительное время находилась на лечении в реанимационном отделении, в последующем в отделении интенсивной терапии. Из-за полученных травм истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, не могла свободно передвигаться, самостоятельно заботится о себе, вынуждена была прибегать к посторонней помощи, что доставляло ей дополнительные неудобства и переживания. Кроме того, из-за травмы изменилась ее личная жизнь, она не могла самостоятельно себя обслуживать, была вынуждена прибегать к посторонней помощи, была вынуждена уволиться, сменить работу, так как в связи с изменением состояния здоровья она не смогла выполнять свои трудовые обязанности. До настоящего времени состояние ее здоровье не восстановлено, полное его восстановление уже невозможно. Все перечисленное, несомненно, доставляло и продолжает доставлять истцу физические и нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Суд приходит к выводу, что данная сумма является надлежащим эквивалентом возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № выдан ..... выдан ОУФМС России по ..... в .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по ..... в ..... .....) в возмещение морального вреда ..... руб.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, (паспорт № выдан ..... выдан ОУФМС России по ..... в .....) в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна. Судья