Изготовлено 18 августа 2022 года Дело № 2 – 3366/2022
УИД: 76RS0016-01-2022-003402-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 083 руб. 00 коп., судебных расходов, указав, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 111720 ФИО3 гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю Hyundai Elantra гос. регистрационный знак <***>.
На основании заявления истца страховой организацией ПАО САК «Энергогарант» произведена выплата страхового возмещения в размере 128 300 руб. 00 коп.
Выплаченной денежной суммы ФИО1 недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заключению независимого эксперта составляет 193 900 руб. 00 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 517 руб. 00 коп.
Истец ФИО1, ссылаясь на свое право получить полное возмещение ущерба, просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа, уменьшенной на утилизационную стоимость заменяемых деталей, и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 65 083 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 07.02.2022 по адресу: по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 111720 ФИО3 гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения автомобилю Hyundai Elantra гос. регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1
Выводы суда подтверждены копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.02.2022, ответчиком не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ответственность ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована ПАО САК «Энергогарант», ответчика – АО «АльфаСтрахование». После обращения истца в страховую организацию с заявлением страховщиком ПАО САК «Энергогарант» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 128 300 руб. 00 коп.
В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено из заключения от 28.06.2022 № 15/06/22, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 193 900 руб. 00 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 517 руб. 00 коп.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 Также ФИО2 не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем установлено в указанном выше экспертном заключении.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа, уменьшенную на утилизационную стоимость заменяемых деталей, и выплаченным страховым возмещением в размере 65 975 руб. 24 коп. (193 900 руб. 00 коп. – 517 руб. 00 коп. – 128 300 руб. 00 коп.)
Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 2 152 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.
Излишне уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 180 руб. 00 коп. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом размер данных расходов 7 000 руб. в полной мере соответствует объему оказанных представителем юридических услуг.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 65 083 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 2 152 руб. 00 коп., всего 80 235 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО1 (паспорт № №) из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 180 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина