Дело № 2а-1447/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
при участии административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 в рамках исполнительного производства №; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по обязанность возвратить административному истцу автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, VIN: №.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 08.02.2021 судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 возбудила исполнительное производство №6843/21-69039-ип в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 812564,17 руб.
В рамках данного исполнительного производства 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №69039/21/243574 о передаче взыскателю ФИО6 нереализованного в принудительном порядке имущества должника – автомобиля «Рено Логан» 2014 г.в., г.р.з. №, VIN: №.
Указанный автомобиль принадлежит административному истцу на праве собственности, был приобретен в кредит, находится в залоге ООО «Русфинанс Банк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №№. По состоянию на 17.07.2022 кредитные обязательства истца не исполнены.
Данный автомобиль 01.03.2021 г. был арестован и изъят судебным приставом-исполнителем ФИО3 При совершении данных действий истец сообщил судебному приставу-исполнителю, что автомобиль является предметом залога, а также единственным источником дохода ФИО1, который с 2012 имеет статус индивидуального предпринимателя и на данном автомобиле работает в такси и курьерской службе. Потеряв автомобиль, с 01.03.2021 административный истец остался без дохода.
Полагает постановление от 30.12.2021 незаконным, противоречащим ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим интересы административного истца, поскольку арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. В соответствии с договором залога ФИО1 обязался принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля «Рено Логан», в том числе от посягательств и требований со стороны 3-х лиц, каковым является взыскатель ФИО6
05.03.2021 административный истец подал жалобу в порядке подчиненности, в которой просил отменить акт о наложении ареста (описи имущества) и указал, что автомобиль находится в залоге, а также является единственным источником дохода ФИО1
В результате рассмотрения данной жалобы, а также всех последующих жалоб, постановления судебного пристава-исполнителя оставались в силе, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.
По состоянию на 17.07.2022 автомобиль по документам принадлежит ФИО1, что влечет обязанность вносить кредитные и налоговые платежи. ФИО6 не может переоформить транспортное средство на себя, поскольку в ГИБДД имеется запрет на регистрационные действия.
В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что об оспариваемом постановлении ему стало известно 30.12.2021 при просмотре личного кабинета на сайте «Госуслуги», который он просматривал ежедневно. На тот момент посчитал, что постановление вынесено в соответствии с законом, его права не нарушены, поэтому в суд не обратился, в январе 2022 г. отдал ключ от автомобиля ФИО6 В июне 2022 он получил требование об уплате транспортного налога на спорный автомобиль, позднее проверил на «Госуслугах» свою кредитную историю и увидел, что его кредитный рейтинг снизился. После этого он посчитал свои права нарушенными. В июле 2022 года он изучил законодательство и решил обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили письменные возражения в которых указано, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №6843/21/69039-ип, возбужденное 08.02.2021 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 812564,17 руб. в пользу взыскателя ФИО6
03.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника транспортного средства Рено Логан 2014 г.в., г.р.з. №.
03.03.2021 судебный пристав составил акт описи и ареста имущества в присутствии понятых, взыскателя и должника ФИО1 Автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО6 О том, что транспортное средство является предметом залога, должник судебного пристава не уведомил. В акт описи и ареста замечания и заявления ФИО1 не внесены.
04.03.2021 от должника поступила жалоба, в которой также не было указания на то, что автомобиль находиться в залоге у банка.
20.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в котором разъяснено, что должником не было представлено документов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на транспортное средство.
По истечении срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя была направлена заявка от 02.04.2021 г. на оценку арестованного имущества. Согласно отчету об оценке, стоимость автомобиля по состоянию на 22.10.2020 составляла 365000 руб.
19.07.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
20.09.2021 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.
Реализация конфискованного имущества поручена ООО «Конфис-Трейд» уполномоченным органом.
19.10.2021 судебным приставом составлен акт о передаче имущества на реализацию в специализированную организацию.
В связи с не реализацией арестованного имущества в месячный срок судебным приставом исполнителем 22.11.2021 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
24.12.2021 имущество возвращено по акту возврата нереализованного имущества.
28.12.2021 взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
30.12.2021 взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой. В тот же день вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
За весь период процессуальных действий в отношении арестованного имущества должником не были представлены документы, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на транспортное средство.
01.07.2022 должник обратился в службу судебных приставов с жалобой, в которой также отсутствует информация о залоге. В рассмотрении жалобы по существу было отказано в виду несоблюдения требований, установленных ч.1.2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Информация о залоге спорного автомобиля отсутствует в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не имеется.
В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражала. Указала, что должник ФИО1 присутствовал при аресте автомобиля. Ему было разъяснено право представить доказательства, подтверждающие невозможность реализации имущества. До 18.07.2022 никаких документов о нахождении автомобиля в залоге представлено не было. С материалами исполнительного производства ФИО1 не знакомился. На момент реализации сведений о том, что транспортное средство находится в залоге у банка в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не было. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений по существу административного иска не представил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП Росси по Тверской области от 08.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №030076186, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы, было возбуждено исполнительное производство №6843/21/69039-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 812564,17 руб. (л.д. 117).
По информации, полученной из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем было выявлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «Рено Логан», г.р.з№, VIN: №.
09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 109).
03.03.2021 судебный пристав-исполнитель произвела арест данного имущества, автомобиль передан на хранение взыскателю ФИО6, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 103-108).
28.06.2021 специалистом ООО «Земля-Консалт» ФИО9. была произведена оценка рыночной стоимости транспортного средства; судебным приставом-исполнителем ФИО4 19.07.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 365000 руб. без учета НДС.
20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества – автомобиля «Рено Логан», г.р.з.№ для принудительной реализации на комиссионных началах, а также подана заявка на реализацию этого арестованного (л.д. 83-85).
19.10.2021 арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Конфис-трейд» (л.д. 81).
Поскольку арестованное имущество в установленный срок реализовано не было, в том числе и после снижения его цены 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем на 15%, взыскателю было предложено оставить это имущество за собой, на что взыскатель ФИО6 выразил свое согласие (л.д.78).
30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен соответствующий акт (л.д. 77). В соответствии с данным постановлением взыскателю ФИО6 было передано имущество должника - автомобиль «Рено Логан», г.р.з.№ на сумму 273750 руб. (л.д. 76).
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из пояснений административного истца, данных в ходе предварительного судебного заседания, следует, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в день его вынесения - 30.12.2021 г. при отслеживании сведений, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (сайт Госуслуги), с этой даты истец узнал о нарушении своих прав. Соответственно, срок обращения в суд с заявленными требованиями истек 20.01.2022 г. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 18.07.2022 г. (л.д. 7), т.е за пределами 10-ти дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска такого срока не установлено.
Доводы ФИО7 о том, что он посчитал свои права нарушенными оспариваемым постановлением только в июне 2022 года после получения налогового уведомления и сведений о своем кредитном рейтинге из бюро кредитных историй, после чего принял решение обратиться в суд, не свидетельствуют о существовании уважительных причин для пропуска указанного выше срока.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Поскольку в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, данное обстоятельство является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.12.2021 г. №69039/21/243574, возложении обязанности возвратить имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шульга
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.
1версия для печати