Дело № 64RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
с участием прокурора Азаркиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и просит прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - жилым домом № «А» по <адрес> города Балаково Саратовской области.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> «А». Данное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрирован по месту жительства внук истца ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году после окончания школы ответчик выехал из города Балаково Саратовской области сначала в <адрес>, где обучался в высшем учебном заведении, а затем после окончания университета переехал в Московскую область, где проживает по настоящее время. Адрес места жительства ответчика не известен. Все указанные годы ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в доме истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо ответчиком не получено. Ответчик ФИО2 продолжает сохранять регистрацию в жилом доме, не предпринимает мер к подаче заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с исковым о прекращении права пользования жилым помещением. Ответчик Венцкус на протяжении многих лет не проживает в жилом доме, выехал в другое место жительства, спорным жилым помещением не пользуется, попыток вселиться в жилой дом не предпринимал. В доме не имеется имущества и вещей ответчика. Участия по оплате коммунальных платежей ответчик не принимает. Таким образом, ответчик утратил связь с жилым помещением. Соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о сохранении у внука (ответчика) права пользования жилым помещением не заключалось. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в доме, чем нарушает права истца как собственника. ФИО2 в доме не проживает, оснований для сохранения у него права пользования жилым помещением не имеется. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения у ответчика права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска. Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд с иском истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования признал, признание иска было принято судом, в силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что составляет 90 рублей, из расчета: 300 рублей : 100 х 30.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области, код подразделения №, жилым домом № «А» по <адрес> города Балаково Саратовской области.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Днепропетровской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, код подразделения № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева