№

61RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вред, причиненного преступлением, в обосновании иска указав, что ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила, принадлежащее истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Миллеровского районного суда <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с испытательным сроком один год. Приговор Миллеровского районного суда <адрес> вступил в законную силу. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с кражей у истца денег, она не смогла приобретать продукты питания и не смогла оплачивать коммунальные услуги. Истец очень сильно переживала за причиненные ей неудобства. Она стала мало общительной, раздражительной. Моральный вред истец оценивает в сумме 20 000 рублей. Для проведения консультаций, сбор документов и подготовку искового заявления она обратилась за юридической помощью к адвокату, где ей затрачены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение консультаций, сбор документов и подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела в надлежащем порядке, что подтверждается распиской о вручении ФИО5 судебной повестки о рассмотрении дела 11 мая 2023 года. Однако в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названной нормы процессуального права, преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2023 года приговором Миллеровского районного суда Ростовской области ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с испытательным сроком один год. Указанным приговором установлены обстоятельства совершения кражи денежных средств истца, а именно, 25.10.2022 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут ФИО6, находясь возле устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк» № №, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, неоднократно произвел через него операции по зачислению денежных средств на счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5 в подразделении ПАО «Сбербанк» по ул. 20 лет РККА 41 г. Миллерово Ростовской области, находящейся в его пользовании. Однако операция не была осуществлена. ФИО6 по невнимательности не завершил на устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 60008050 проводимые им банковские операции, и покинул помещение магазина «Магнит». После чего к указанному устройству самообслуживания подошла ФИО4, которая предполагая, что она зачисляет на свой банковский счет денежные средства по незавершенной операции ФИО6, 25.10.2022 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут осуществила зачисление принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5 в подразделении ПАО «Сбербанк» по ул. 20 лет РККА, 41 г. Миллерово Ростовской области.

ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> увидела поступившее на ее мобильный телефон смс - сообщение о зачислении на счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5 в подразделении ПАО «Сбербанк» по ул. 20 лет РККА, 41 г. Миллерово Ростовской области, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей ошибочно были зачислены ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах. После чего ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что денежные средства ей не принадлежат, оставила себе поступившие ей на банковский счет денежные средства в сумме 74 500 рублей, принадлежащие ФИО4, и в период времени с 14 часов 00 минут 25.10.2022 по 08 часов 00 минут 26.10.2022 распорядилась ими по своему усмотрению, путем обналичивания со своего банковского счета и оплаты различных товаров, тем самым тайно похитив их, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец, в результате совершенного ответчиком преступления, перенесла страдания, переживания из за совершенного преступления, участие в уголовном процессе в качестве потерпевшей, требования о возмещении морального вреда заявленные обосновано. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все те нравственные переживания, понесенные истцом, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения № 9 об оказании юридической помощи (л.д.13) и квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 15.03.2023года (л.д. 14) следует, что ФИО4 за проведение консультаций, сбор документов и подготовку искового заявления были понесены расходы в сумме 5000 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение будет изготовлено 18 мая 2023 года.