Решение по делу № 2-411/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-411/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-005233-90

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Пановой М.Г.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» к Березке Д.Д. о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» (далее – ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска») обратилось в суд с иском к Березке Д.Д. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 был заключен социальный контракт по реализации программы социальной адаптации в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, поскольку ФИО1 относится к категории малоимущих одиноко проживающих неработающих трудоспособных граждан и зарегистрирована в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с требованиями социального контракта ФИО1 в ежемесячный срок после перечисления денежных средств должна была представить в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» отчет о целевом расходовании средств с приложением подтверждающих документов.

За период с *** по *** ответчику была выплачена адресная государственная социальная помощь в размере 73 091 рубль, по которой ответчик отчиталась за декабрь 2021 г., январь 2022 г. и февраль 2022 г., однако за март 2022 г. в месячный срок после перечисления денежных средств ФИО1 документы о произведенных затратах не предоставила.

*** истец направил в адрес ответчика письменное обращение с просьбой восстановить на расчетный счет денежные средства в размере 73 091 рубль, которое последней оставлено без удовлетворения.

ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» принято решение о прекращении социального контракта с *** в одностороннем порядке. Сумма незаконно полученных государственных средств составляет 73 091 рубль.

Просит взыскать с ответчика в пользу ГОКУ «ЦСПН г.Мурманска» необоснованно полученную сумму адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 73 091 рубль, а также государственную пошлину в размере 2 392 рубля 73 копейки.

Представитель истца ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2394 «О внесении изменений в приложение №8 (6) к государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Законом Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 549-010 ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2021 г. № 102-ПП «О порядке назначения адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее – Порядок), регулируется назначение и выплата адресной государственной социальной помощи, предоставляется малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан по заявительному принципу.

Социальным контрактом является соглашение, которое заключается между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и, в соответствии с которым, орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин обязуется реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 обратилась с заявлением в ГОКУ «ЦСПН г.Мурманска» о назначении адресной государственной социальной помощи, поскольку относится к категории малоимущих одиноко проживающих неработающих трудоспособных граждан и зарегистрирована в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска в целях поиска подходящей работы. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными ГОБУ ЦЗН г. Мурманска.

С Березкой Д.Д. был заключен социальный контракт по реализации программы социальной адаптации в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации на период с *** по *** с ежемесячной выплатой адресной государственной социальной помощи, а именно: за декабрь 2021 г. – в размере 19 391 рубль, с января 2022 г. по август 2022 г. – в размере 17 900 рублей. На расчетный счет Березки Д.Л., открытый в ПАО «Сбербанк», за весь период действия контракта до момента его расторжения была перечислена адресная государственная социальная помощь в размере 73 091 рубль.

Согласно пункту 4.2 социального контракта гражданин обязан предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, ежемесячно предоставлять куратору документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации.

На основании пункта 5.2 программы социальной адаптации гражданина обязан зарегистрироваться на Интернет-ресурсах по поиску работы, предпринимать активные действия по выполнению мероприятий, предусмотренных социальным контрактом, предоставлять своевременно документы, подтверждающие целевое расходование денежной выплаты на реализацию мероприятий программы социальной адаптации с учетом планируемых расходов указанных анкете о семейном и материально-бытовом положении.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка гражданину, заключившему социальный контракт по мероприятию «поиск работы», зарегистрированному в органах занятости населения в качестве безработного или ищущего работу, адресная помощь предоставляется в течение одного месяца с даты заключения социального контракта и 3 месяцев с даты подтверждения факта трудоустройства в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной Правительством Мурманской области на год осуществления такой выплаты.

Как следует из материалов дела Березкой Д.Д. были предоставлены в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» документы, подтверждающие целевое расходование денежной выплаты на реализацию мероприятий программы социальной адаптации с учетом планируемых расходов указанных анкете о семейном и материально-бытовом положении за декабрь 2021 г., январь 2022 г. и февраль 2022 г. Документы о произведенных затратах Березкой Д.Д. за март 2022 г. в месячный срок после предоставления денежных средств истцу ответчиком не были предоставлены.

На основании подпунктов 5 и 6 пункта 6 Порядка одними из оснований для прекращения социального контракта является нецелевое использование социального пособия, непредставление гражданином отчетных сведений о целевом использовании пособия либо представление их с нарушением сроков, невыполнение гражданином условий социального контракта и (или) мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Таким образом, в соответствии с Законом Мурманской области от 23 декабря 2004 г. №549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области» на основании пункта 6.5 Порядка назначения адресной государственной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 24 февраля 2021 г. №102-ПП, ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» принято решение о прекращении социального контракта с *** в одностороннем порядке.

Общая сумма необоснованно полученных денежных средств составила 73 091 рубль.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что факт переплаты государственных средств установлен, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в виду следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Как следует из пункта 1.2 Социального контракта, заключенного между истцом и ответчиком, сотрудничество между Учреждением и Заявителем по реализации программы социальной адаптации, которая прилагается к социальному контракту, в целях стимулирования активных действий Заявителя (и членов его семьи) по преодолению трудной жизненной ситуации и выхода на самообеспечение. На момент заключения контракта ФИО1 не работала, пенсионером не являлась, иного источника дохода не имела, состояла на учете в Центре занятости, находилась в поиске работы. Таким образом, суд приходит к выводу, что ежемесячное пособие, выплачиваемое истцом ответчику в рамках социального контракта, являлось для ФИО1 единственным источником дохода. При этом такое пособие предназначено обеспечить гражданину надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период действия контракта и период поиска работы, в связи с чем по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина. Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину социальной выплаты, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае выплаты в рамках социального контракта, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Центра социальной поддержки населения г. Мурманска, возражений ФИО1 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении в период с *** по *** сумм адресной помощи. Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с пунктом 5.2 программы социальной адаптации ФИО1 обязана была зарегистрироваться на Интернет-ресурсах по поиску работы, предпринимать активные действия по выполнению мероприятий, предусмотренных социальным контрактом, предоставлять своевременно документы, подтверждающие целевое расходование денежной выплаты на реализацию мероприятий программы социальной адаптации с учетом планируемых расходов указанных анкете о семейном и материально-бытовом положении*** Березке Д.Д. была перечислена адресная помощь за декабрь 2021 г. и января 2022 г. в размере 37 291 рублей. *** ФИО1 обратилась к ответчику, предоставила полный отчет о расходовании денежных средств. *** ФИО1 получила адресную помощь за февраль 2022 г. в размере 17 900 рублей, о расходовании которой отчиталась на приеме в Учреждении *** Как следует из ответа ГОБУЗ ЦЗН г.Мурманска, ФИО1 в период с *** по *** состояла на учете в качестве безработного. В указанный период ей выдавались направления на работу. Таким образом, суд находит установленным тот факт, что получив адресную помощь за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г., отчитавшись за нее перед Учреждением, предоставив подтверждающие документы, а также предприняв попытки к трудоустройству, ФИО1 исполнила условия социального контракта и программы социальной адаптации в полном объеме. Какой-либо недобросовестности со стороны ответчика в указанный период судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств за указанный период у суда не имеется. Вместе с тем, *** Березке Д.Д. перечислена адресная помощь за март 2022 г. в размере 17 900 рублей. Отчет о расходовании денежных средств в апреле 2022 г. ответчиком истцу не представлен. В судебном заседании ФИО1 данный факт не отрицала, пояснила, что не обратилась в Учреждение по причине личной неприязни к ней со стороны работников учреждения, а также указала, что у нее отсутствуют документы, в полном объеме подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств. Также суд учитывает, что с *** по *** ответчик на учете в ГОБУЗ ЦЗН г.Мурманска не состояла, попыток к трудоустройству не предпринимала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1, связанные с неисполнением ею условий социального контракта, а именно обязанности по предоставлению сведений о расходовании денежных средств, повлекли за собой необоснованное получение ею мер социальной поддержки за март 2022 г., нельзя признать правомерными, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Доказательства возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения за март 2022 г. истцом представлены, ничем не опровергнуты. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные правовые нормы, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания необоснованно полученных денежных средств за март 2022 г. в размере 17 900 рублей.Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению №*** от *** в размере 2 392 рубля 73 копейки. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» к Березке Д.Д. о взыскании необоснованно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» *** необоснованно полученную сумму адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 17 900 рублей, государственную пошлину в размере 716 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова