Дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 год г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

административный материал, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УВД ...., работающего ООО «Локотех» слесарем, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее- специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ...., пер. Тонельный, ...., проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2025 года, примерно в 17 часов 50 минут, водитель ФИО1 управляя на праве собственности автомобилем «№ .... государственный регистрационный № .... при движении в ...., со стороны .... в сторону ...., напротив .... проспекта Пионеров, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО2, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получила телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости, квалифицирующегося, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести человека по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Потерпевшая ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовый идентификатор 40388210333292, согласно которому почтовое извещение было вручено адресату почтальоном 08.01.2026 года, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, учитывая при этом, что само неучастие потерпевшей в рассмотрении дела не отразится на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения, не нарушит ее конституционных прав.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив дома 10 по проспекту Пионеров и увидел, что справа на пешеходный переход вступают два человека мужчина и женщина и начинают переходить дорогу справа налево. Он нажал педаль тормоза, но по скользкой дороги автомобиль не остановился, сработала антиблокировочная система тормоза и автомобиль не остановился. Стал подавать звуковой сигнал, чтобы пешеходы остановились, мужчина остановился, а женщина нет. Он попытался вывернул руль влево с целью избежать наезда на пешехода, но удар произошел. Вызвал скорую помощь, принес свои извинения, возместил материальный ущерб на лечение потерпевшей 86 тысяч рублей, также выплатил моральный вред в размере 200 000 рублей. Просит суд не лишать его водительских прав.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, объективно его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК №036254 от 15 декабря 2025 года, содержание которого полностью сопоставляются с показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения; (л.д. 31-34);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОВ № 039540 от 18.02.2025 года, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

- содержанием протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от 18.02.2025 года, фотоматериалом и схемой происшествия, в ходе которого, с участием водителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, понятых, было зафиксировано место ДТП. (5-11);

- оглашенными письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, полученными с соблюдением требований законодательства, которые полностью сопоставляются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании и изложенными в протоколе об административном правонарушении. (л.д.12, 17);

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 560, указанным в экспертизе, ФИО2 были причинены поверхностные ушибленные раны закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости, квалифицирущиеся, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести человека по признаку длительного расстройства здоровья человека. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическими воздействиями тупых предметов, либо при соударении о таковые, которые образовались в пределах одних суток до момента осмотра.

Вышеуказанные выводы судебно-медицинского эксперта у судьи не вызывают сомнений в объективности, поскольку они согласуется с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами, собранными в результате административного расследования.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ППД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Исследованные в судебном заседании доказательства расцениваются судьей, как относимые и допустимые доказательства по делу, в совокупности, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что именно нарушение последним ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 14.1, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ФИО2, был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Признавая ФИО1 виновным, судья квалифицирует его действия по ст. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.5, 14.1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья на основании п.п.1,6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, судья не усматривает.

Определяя вид и размер наказания при таких обстоятельствах, судья, учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, его личность, имущественное и материальное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и находит необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

Согласно ходатайству №196 от 03.10.2025 года (л.д. 35) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере 2870 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 01.09.2025 года (л.д. 30) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО2 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующие заключения экспертов.

В материалах дела имеются адресованные инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в размере 2870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы №196 от 03.10.2025 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение банка ОКЦ №4 ЮГУ Банка России, УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030005208.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.