Дело №2-309/2025

48RS0009-01-2025-000313-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В 2013 году при приватизации вышеуказанной квартиры ? доля была приобретена в порядке приватизации ответчиком, который продал свою долю истице 21.04.2014. С этого момента ответчик выехал из жилого помещение и более 10 лет в нем не проживает, но с регистрационного учета не снялся, расходы по содержанию жилья не несет.

Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жильем собственникам.

В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что ФИО3 являлся ее сожителем. Брак они не регистрировали. Когда она работала в совхозе, то начала сожительствовать с ответчиком, который приехал из Украины. Она его зарегистрировала в предоставленную ей квартиру по адресу: <адрес>. Примерно в 2012-2013гг. указанная квартира была ими (истцом и ответчиком) приватизирована. При этом, ответчик стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности, т.к. был прописан в данной квартире. Вместе с тем к тому времени они совместно фактически не проживали. В связи с чем, в 2014 году ответчик продал ей свою долю и выехал из квартиры, забрав свои вещи. С тех пор она с ответчиком не общалась, членами семьи друг друга они не являются, поддержки друг другу не оказывают.

Местонахождение ответчика ей не известно. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица (ОВМ М ОМВД России «Данковский») будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, оценив обоснованность его доводов, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела с 01.02.2013 истица ФИО1 и ответчик ФИО3 зарегистрированы в квартире <адрес>.

21.04.2014 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли -продажи, согласно которому ответчик продал истице ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно выписке ЕГРН на <...> ФИО1 является собственником ? доли, ФИО2 собственником ? доли.

По сведения ПАО «ЛЭСК» абонентом с 2008 года является ФИО1, оплата за потребленную электроэнергию по данному адресу производится по платежным поручениям на имя ФИО1

Согласно сведениям МУП «Данковский водоканал» договор на поставку коммунальных ресурсов заключен с ФИО1

Согласно сведениям УФНС России по Липецкой области обязанностью по уплате налога на имущество физических лиц (на указанное жилое помещение) лежит на истцах.

Платежные поручения на оплату коммунальных услуг формируются на имя ФИО1

Ответчик с 13.10.2017 по настоящее время находится на социальном обслуживании в стационарной форме в ОБУ «Геронтологический центр Липецкой области». В письменном заявлении признал исковые требования.

Оценивая доводы истцов, суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком не представлено обоснованных доказательств, проживания в спорном жилом помещении, наличия имущества ответчика в указанной квартире, не представлено доказательств вынужденного либо временного выезда из жилого помещения, наличия намерения пользоваться указанным жилым помещением, нести расходы на его содержание.

По утверждению истца, семейных отношений с ответчиком не имелось.

В связи с чем, членами семьи друг друга стороны не являются, совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, поддержки друг другу стороны не оказывают.

Ответчиком в судебном заседании указанные утверждения истца не оспорены.

Из представленных в судебное заседание договоров и копий платежных документов следует, что расходы по оплате потребляемых коммунальных ресурсов в данном жилом помещении (газ, вода, ТКО, электроэнергия) несет лишь истец ФИО1

Доказательств того, что иные лица, и в том числе ответчик, несут расходы по содержанию указанного жилья суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, самостоятельно несут бремя его содержания, а ответчик фактически в указанном жилом помещении длительное время (более 10 лет) не проживает, суд полагает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

Какого - либо соглашения по пользованию указанным помещением сторонами суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца, а именно: не представлено доказательств того, что с истцами имеются (сохранены) родственные отношения; что у ответчика возникло либо имеется самостоятельное, в том числе, предполагаемое право пользования спорным жилым помещением, либо доказательств того, что между сторонами заключено какое - либо соглашение по пользованию данным жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жильем ответчик утратил в силу своего добровольного отказа проживать в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что истец имеет право на судебную защиту своего права владения и пользования, а ответчик имеет право на судебную защиту своего права пользования данным жилым помещением.

Однако, учитывая, что ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств пользования либо намерения пользования указанным жилым помещением не представил, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено, в связи с чем, основания для обращения за защитой права пользования у ответчика отсутствуют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с учетом:

- отсутствия доказательств факта проживания ответчика в спорном жилом помещении;

- отсутствия доводов ответчика о желании либо намерении проживать в указанном жилом помещении;

- отсутствия обоснованных доводов о наличии уважительных причин длительного непроживания в данном жилом помещении до момента зачисления на стационарное социальное обслуживание;

судом признается, что непроживание ответчика в данном жилом помещении является добровольным, а с учетом времени отсутствия – постоянным.

Данные обстоятельства в силу требований законодательства влекут за собой признание ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением при отсутствии доказательств иного.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не влечет в данном случае для ответчика возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением, однако препятствует собственникам жилого помещения пользоваться и распоряжаться указанным помещением по своему усмотрению.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом требования о распределении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 № о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 04.07.2025