Дело № 12-184/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., изучив материалы жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО2 от 13 июня 2023 года № АЛ/2023-237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела организационного и материально-технического обеспечения ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

10 июля 2023 года в адрес Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, поступила со всеми материалами жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО2 от 13 июня 2023 года № АЛ/2023-237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела организационного и материально-технического обеспечения ФИО1, поданная 23 июня 2023 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из поступившего административного материала следует, что административное расследование по делу не проводилось.

Должностное лицо начальник отдела организационного и материально-технического обеспечения ФИО1 оспаривает постановление, которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности за нарушение порядка предоставления первичных статистических данных.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место где должностное лицо исполняет свои обязаности: <...>, юридический адрес ГКУ Волгоградской области «Государственное Юридическое Бюро Волгоградской области» согласно выписке из ЕГРЮЛ, что территориально относится к Ворошиловскому району города Волгограда.

Юрисдикция Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, распространяется на районы города Волгограда.

Таким образом, место совершения правонарушения подпадает под юрисдикцию Ворошиловского районного суда города Волгограда, в связи с чем, дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО2 от 13 июня 2023 года № АЛ/2023-237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела организационного и материально-технического обеспечения ФИО1, должно быть направлено для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд города Волгограда, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО2 от 13 июня 2023 года № АЛ/2023-237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела организационного и материально-технического обеспечения ФИО1, направить по подведомственности в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк