УИД № 50RS0011-01-2023-000095-33 Гражданское дело №313/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

15 марта 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кристалл +» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., членских взносов за ХХХХ г. и ХХХХ г. в размере * руб. и неустойки за нарушение срока выплаты членских взносов за ХХХХ г. и за ХХХХ г. в размере * руб., неустойки за нарушение срока выплаты членских взносов за ХХХХ г. в размере * руб. и неустойки за нарушение срока выплаты целевого взноса за ХХХХ г. в размере * руб., госпошлины в размере * руб., судебных расходов на представителя в размере * руб. и почтовых расходов в размере * руб.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1, являясь собственником земельного участка №***, расположенного по адресу: Х и являясь членом СНТ «Кристалл+» не исполняет надлежащим образом свои обязанности перед СНТ «Кристалл+» по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по оплате членских взносов за ХХХХ г. и ХХХХ г. в размере * руб., неустойки за неоплату членских и целевых взносов за ХХХХ г., ХХХХ г. и ХХХХ г. на общую сумму * руб.. Кроме того, за период исполнения обязанностей председателя СНТ «Кристалл+» возникло неосновательное обогащение в размере * руб., которое истец также просит взыскать с ответчика вместе с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в возражениях. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.2 п.6 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2 и п.3 ст.14 Федерального закона РФ №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В п.9 ст.14 Федерального закона РФ №217-ФЗ установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п.6.2 Устава СНТ «Кристалл+» член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы. Сроки уплаты взноса и пеней составляют до ХХХХ текущего года (п.6.4 Устава).

В соответствии с п.6.8 Устава, член Товарищества, допустивший просрочку уплаты обязан бесспорно уплатить по письменному требованию Товарищества пеню, в размере *% (ноль целых, две десятые процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является членом СНТ «Кристалл+». В период с ХХХХ г. по ХХХХ г. ответчик был председателем СНТ «Кристалл+».

Пунктами 5 и 6 протокола №*** Общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» от ХХХХ. было единогласно установлено вознаграждение председателю правления СНТ «Кристалл+» в размере ** руб./мес. и вознаграждение бухгалтеру-кассиру СНТ «Кристалл+» в размере * руб./мес.

Пунктом 3 указанного протокола Общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» от ХХХХ г. была утверждена сумма годового членского взноса в размере * руб. с сотки.

6-м пунктом протокола №*** Общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» от ХХХХ г. была утверждена сумма годового членского взноса в размере * руб. с сотки.

Разрешая требования в части взыскания членских взносов за ХХХХ годах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО1 произвел оплату членских и целевого взносов за ХХХХ год в полном объеме, что подтверждается выпиской из книжки садовода (л.д. 128) и отсутствием ответчика в списке должников на ХХХХ г. (л.д. 124).

Суд также учитывает и тот факт, что в период ХХХХ гг. ответчик перевел на расчетный счет истца личных средств на общую сумму * рублей (л.д. 118-122) с целью финансовой ликвидности товарищества, что значительно превышает размер членских взносов как за ХХХХ гг., так и за последующие ХХХХ гг.

Довод истца о том, что членские и целевые взносы должны были перечисляться на расчетный счет СНТ «Кристал+» не может быть принят во внимание в качестве подтверждения факта неуплаты ответчиком членских и целевого взноса, поскольку при рассмотрении дела установлено, что членские взносы вносились членами товарищества как наличными денежными средствами, так путем перечисления на счет СНТ «Кристал+».

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании членских взносов за ХХХХ год в размере * руб., неустойки за нарушение срока выплаты членских взносов за ХХХХ года в размере * руб., членских взносов за ХХХХ год в размере *., неустойки за нарушение срока выплаты членских взносов за ХХХХ года в размере * коп не имеется.

Членские взносы за ХХХХ ответчиком были оплачены ХХХХ, целевые ХХХХ, что подтверждается копиями платежных поручений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик просил суд учесть, что несвоевременная оплата была связана с судебными разбирательствами между ответчиком и СНТ «Кристал+», после завершения которых им сразу были оплачены соответствующие взносы. Просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты целевого взноса за ХХХХ г., снизив её с * руб. до * руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из представленных материалов, за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. ответчику перечислялись вознаграждения как председателю СНТ «Кристалл+» и вознаграждения бухгалтера.

Истец в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХХ г., которым, по его мнению, установлено, что за период времени, ХХХХ г., ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ года разница между полученными и установленными ФИО1 вознаграждением составила * руб. (без учета НДФЛ). Также указано, что разница между перечисленным в адрес ФИО1 и установленным протоколом общего собрания от ХХХХ. вознаграждением бухгалтера, составляет * руб. (без учета НДФЛ). Данные факты подтверждаются копиями платежных поручений, предоставленных истцом.

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от * г. указано, что гражданин ФИО1 ознакомлен со справкой №*** от ХХХХ г.

Вместе с тем, ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХХ года в силу ст. 55 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Установлено, что получение вознаграждения за выполнение работ на должности председателя товарищества за период ХХХХ было установлено технико-экономическим обоснованием членских взносов за ХХХХ год (л.д. 109) в соответствии с решением, оформленным п.6 Протокола собрания №*** от ХХХХ г. (л.д. 110-111).

Отчет ответчика (л.д. 108) был одобрен на общем собрании большинством голосов в соответствии с решением, оформленным п.3 Протокола собрания №*** от ХХХХ г. (л.д. 106-107).

Указанный отчет был проверен ревизионной комиссией в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и не вызвал каких-либо замечаний.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец не заявляет о том, что работа не была выполнена, имела фиктивный характер или была выполнена некачественно. Работа по договору была выполнена в срок и по расценкам (л.д. 109), ранее согласованным с общим собранием членов товарищества, в соответствии с решением, оформленным п. 6 Протокола собрания №*** от ХХХХ г. (л.д: 110-111).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование производны от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что протоколом (внеочередного) общего собрания членов товарищества от ХХХХ г. ФИО1 освобожден от должности председателя СНТ «Кристалл+». Новым председателем СНТ избран ФИО2.

ХХХХ г. между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи документов.

Соответственно, председатель СНТ «Кристалл+» ФИО2 лишь с ХХХХ г. узнал или должен был узнать о том, что ФИО1 не оплатил членские взносы за ХХХХ гг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Кристалл +» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты членского и целевого взноса за ХХХХ год в размере * руб.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб., неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *., членских взносов за ХХХХ год в размере * руб., неустойки за нарушение срока выплаты членских взносов за ХХХХ года в размере * руб., членских взносов за ХХХХ год в размере * коп., неустойки за нарушение срока выплаты членских взносов за ХХХХ года в размере * коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Судья: О.М. Царьков