УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2671/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ФИО2 в спорный период являлась налогоплательщиком в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению должника. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 2216,38 руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 630 руб., пеня в размере 27,42 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,80 руб. (пени) за 2019 г. (за 2019 г. начислен налог в размере 432,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 23,06 руб. (пени) за 2018 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,49 руб. (пени) за 2019 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 393,00 руб. (налог) за 2018 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 3,07 руб. (пени) за 2018 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 237,00 руб. (налог) за 2017 г. (за 2017 г. начислен налог в размере 357,00 руб., погашен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 120,00 руб.);

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1,29 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 1,29 руб. (пени) за 2019 г. (за 2019 г. начислен налог в размере 649,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1273 руб., пеня в размере 284,67 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 369,00 руб. (налог) за 2016 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 25,28 руб. (пени) за 2016 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 28,56 руб. (пени) за 2016 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 17,21 руб. (пени) за 2017 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 55,26 руб. (пени) за 2015 г. (за 2015 г. начислен налог в размере 369,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ пени погашены частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,02 руб.),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,83 руб. (пени) за 2019 г. (за 2019 г. начислен налог в размере 452,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 37,60 руб. (пени) за 2016 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 46,06 руб. (пени) за 2017 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 26,52 руб. (пени) за 2018 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,51 руб. (пени) за 2019 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 35,77 руб. (пени) за 2015 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 452,00 руб. (пени) за 2018 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 3,53 руб. (пени) за 2018 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 452,00 руб. (налог) 2017 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 7,54 руб. (пеня) 2017 г.,

в случае утраты возможности взыскания по данным требованиям, просит рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила учесть срок исковой давности при рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

Из содержания административного иска и приложенных документов следует, что у ФИО2 возникла обязанность по уплате налогов ввиду наличия в собственности объектов налогообложения – квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка по адресу: г <адрес> кадастровый №; в связи с чем, на основании ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2014-2016 г.г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2017 г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2018 г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2019 г.), которые оставлены без исполнения. В дальнейшем выставлены требования об уплате налогов за период с 2016-2019 г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, установленных в вышеуказанном требовании, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-467/2022 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что в течение трех лет сумма задолженности по налогам превысила 3000 руб. при вставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм налога, как следствие, отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении требований по основному налогу отказано, соответственно, сумма задолженности по пеням в требованиях № и № не может быть удовлетворена.

Разрешая требования о признании безнадежной к взысканию вышеуказанной задолженности по уплате налогов суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной в настоящем иске задолженности по налогам и пеням, в связи с чем, считает возможным признать её безнадежной к взысканию с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по уплате налога на имущество и земельного налога за период с 2015-2019 г.г. в сумме 2 216,38 руб. по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова