РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио об установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании издать приказ, подать сведения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения, ссылаясь на то, что 30.07.2021 истцом было подано заявление о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю фио на должность менеджера. С 02.04.2019 истец осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя фио на должности менеджера, который умер в 2021 году. После смерти фио его коллега фио сообщил истцу, что принимает ее на работу при условии одновременного написания ею заявления об увольнении. Истец согласилась на данные условия, находясь на восьмом месяце беременности, однако прием на работу так и не был оформлен, что она полагает незаконным. Волеизъявления на увольнение истца отсутствовало, однако приказом от 30.07.2021 № 58 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, при этом истцу не выплачена заработная плата за период с 01.07.2021 по 30.07.2021 в размере сумма
Основываясь на изложенном, истец просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами с 30.07.2021, отменить приказ об увольнении, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить истца на работе, обязать ответчика издать приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подать сведения в ФСС РФ для оплаты истцу пособия по беременности и родам, осуществить налоговые отчисления и уплатить страховые взносы, взыскать задолженность по заработной плате за июль 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который исковые требования в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика ИП фио по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР №3 по адрес и фио по доверенности – фио судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица филиал №19 ГУ Московское Региональное Отделение Фонда социального страхование РФ по доверенности – фио судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что увольнение незаконно и истец подлежит восстановлению на работе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Частью 4 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 ТК РФ).
В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с приказом о приеме на работу от 09.07.2021 № 1 истец принята на работу к индивидуальному предпринимателю фио на должность менеджера, трудовой договор № 94 от 09.07.2021 со стороны истца не подписан, однако наличие приказа о приеме на работу свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений.
В материалы дела представлена скан-копия заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 30.07.2021, однако оригинал заявления стороной ответчика не представлен.
Приказом от 30.07.2021 № 58 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Вместе с тем из вышеприведенных положений законодательства следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления, копия же такого документа в отсутствие его оригинала надлежащим доказательством волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений служить не может. Более того, на момент увольнения истец находилась на 8 месяце беременности, что также свидетельствует об отсутствии у нее намерения расторгнуть трудовой договор.
Работодатель не истребовал от работника оригинал заявления об увольнении по собственному желанию, тем самым не убедился в наличии действительного волеизъявления истца на расторжение договора по ее инициативе и подлинности полученного в электронном виде документа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены приказа об увольнении, восстановления истца на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку на дату увольнения истец находилась на 8 месяце беременности, далее истцу проведено кесарево сечения и истец была занята уходом за ребенком, в связи с чем срок ею пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.
Одновременно, поскольку работодателем не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.07.2021 по 30.07.2021 и не оспорен ее размер, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за данный период в размере сумма
Поскольку с настоящее время истец осуществляет уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, суд также удовлетворяет требования истца об обязании ответчика издать приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить сведения для выплаты истцу пособия по беременности и родам, поскольку с соответствующим заявлением истец не обращалась, ее права в настоящее время не нарушены, как не нарушено и право на уплату налогов и страховых взносов, поскольку работодатель в силу закона после вынесения решения об установлении факта трудовых отношений обязан произвести соответствующие отчисления.
Также в связи с незаконным увольнением в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, суд определяет в сумма
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что суд полагает разумным и обоснованным размером.
Одновременно суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио об установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании издать приказ, подать сведения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио в период с 30.07.2021 по настоящее время.
Отменить приказ индивидуального предпринимателя фио от 30.07.2021 № 58 об увольнении ФИО1, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной.
Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя фио в должности менеджера.
Обязать индивидуального предпринимателя фио издать приказ о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 по 30.07.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва - в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л.Игонина