дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кБанк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-1945904, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит (займ) на следующих условиях: сумма кредита 545 000 руб., процентная ставка - 26,90% годовых, срок возврата - 36 месяцев, дата ежемесячного платежа - 16-е число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего): 22 220,51 руб., дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-6 кредитного договора). Истец является добросовестным заемщиком, исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, не имеет и не имел просроченной задолженности по кредитному договору. Кредитный договор является единственным действующим кредитным договором для истца, с момента его заключения какие-либо иные кредитные договоры истцом не заключались. В период исполнения кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) неоднократно грубо нарушались права истца. ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) произведено необоснованное начисление задолженности истцу, в связи с чем со счета истца №, открытого в указанном банке, были списаны денежные средства на общую сумму 200,20 руб. в качестве просроченной задолженности. В связи с необоснованным списанием истец ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался на «горячую линию» Банка, а также в его офис по адресу: <адрес>, для уточнения оснований начисления и выставления к оплате просроченной задолженности. В общей сложности на попытку разрешения сложившейся ситуации истцом было затрачено боле двух часов. Вместе с тем ни на «горячей линии», ни в отделении Банка пояснить причины образования просроченной задолженности не смогли, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в другое отделение банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, в котором также не смогли пояснить причины образования просроченной задолженности. В связи с невозможностью получения пояснений в отделениях банка, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ (ПАО) через офис, расположенный по адресу: <адрес>, истцом была подана письменная претензия по факту выставления к оплате просроченной задолженности. При подаче претензии истец неоднократно обращал внимание работника банка на необходимость принятия мер и недопустимость передачи недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, поскольку это негативно отразится на кредитной истории и повлечет необоснованные неблагоприятные последствия для истца. Вместе с тем, как стало известно в последующем, указанные меры не были приняты Банком ВТБ (ПАО). В ответ на претензию банк сообщил, что задолженности по кредитному договору не было. Денежные средства возвращены. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) признал наличие своей вины в необоснованном начислении задолженности, выставлении ее к оплате и списании. В феврале 2025 года истцу стало известно о том, что в Бюро кредитных историй Банком ВТБ (ПАО) предоставлены недостоверные сведения, а именно сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с датой просрочки: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в Бюро кредитных историй, просрочка исполнения обязательств у истца составляла 34%. Предоставленные банком сведения характеризовали истца, как недобросовестного заемщика, имеющего значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств. Кредитный рейтинг истца упал со среднего уровня (645 баллов, рейтинг после заключения кредитного договора с банком) на низкий (473 балла). В связи с предоставлением в Бюро кредитных историй недостоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) подана претензия с требованиями: - о внесении изменений в кредитную историю истца: исключении сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1945904, заключенному с Банком ВТБ (ПАО); о направлении указанных сведений в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», предоставлении истцу заверенных банком копии документов, подтверждающих совершение указанных действий; -о выплате компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой претензии; о выдаче ответа на претензию на руки. ДД.ММ.ГГГГ истцом от Банка ВТБ (ПАО) в приложении получено уведомление о том, что Банком инициировано проведение исправительных работ по обновлению данных БКИ, в выплате компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием решения суда. Требование о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке претензии, оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) с требованием о выдаче копии ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ на руки вместе с копиями документов, подтверждающих инициирование исправительных работ по обновлению данных БКИ. В выдаче запрошенных документов было отказано, пояснить какие работы проводятся Банком, по исправлению ранее допущенной ошибки и когда соответствующие документы направлены/будут направлены в БКИ, Банк отказался. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным Банком РФ. Федеральным законом № (статья 3) к числу источников формирования кредитной истории отнесены организации, являющиеся заимодавцами (кредиторами) по договорам займа (кредита). Банк ВТБ (ПАО) являлся и является в настоящее время источником формирования кредитной истории в отношении истца. Истцу до настоящего времени не выдан на руки ответ Банка ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены копии документов, подтверждающих внесение изменений в кредитную историю истца, не восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав истца. Спорные правоотношения в рамках исполнения договора о потребительском кредитовании регулируются, в том числе, нормами Закона о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как указывалось выше, Банком ВТБ (ПАО) неоднократно грубо нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, истцу причинен моральный вред. Учитывая грубое неоднократное нарушение прав истца и не восстановление положения, существовавшее до нарушения прав истца, разумной и соразмерной допущенному нарушению является компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
В дополнение к иску было указано, что недостоверные сведения в Бюро кредитных историй предоставлялись ответчиком неоднократно. Так, недостоверные сведения предоставлены ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй» не только в сентябре, но и в октябре 2024 года (страница 31 кредитного отчета субъекта, имеется в материалах настоящего дела): за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление недостоверных сведений в Бюро кредитных историй привело к падению индивидуального кредитного рейтинга истца со среднего уровня (645 баллов рейтинг после заключения кредитного договора с ответчиком) на низкий (473 балла). Истцу было отказано в предоставлении кредита иными кредитными организациями, в том числе, ПАО «Банк ПСБ» (подтверждается скриншотом смс-сообщения указанного банка). Индивидуальный кредитный рейтинг является значимой оценкой истца в финансовой и кредитной сферах, влияет на суждения и оценку истца с точки зрения его деловых качеств как в самом Банке ВТБ (ПАО), так и в иных кредитных организациях, которые руководствуются и просматривают кредитную историю истца, формируя о нем мнение, как о потенциальном заемщике. Истец является добросовестным заемщиком, никогда не имел просроченной задолженности по кредитным договорам, дорожит своими деловыми качествами и суждениями кредитных организаций о них. Заключая кредитный договор, истец был вправе рассчитывать не только на получение денежных средств по нему, но и на исполнение Банком иных своих обязанностей предусмотренных договором. Кредитным договором предусмотрено право заемщика на частичный досрочный возврат кредита в любое время с (по выбору заемщика): сокращением срока возврата кредита с сохранением размера ежемесячного платежа или перерасчета размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита (пункт 7 кредитного договора). На протяжении всего срока действия кредитного договора истцом регулярно осуществлялось частичное досрочное погашение кредита с уменьшением размера платежа. После начисления и выставления к оплате просроченной задолженности истец в нарушение условий кредитного договора по вине ответчика не смог реализовать право на частичное досрочное погашение кредита, что подтверждается прилагаемым скриншотом из приложения Банка ВТБ (ПАО). Приложение Банка не позволяло сформировать заявку на частичное досрочное погашение кредита пока не погашена выставленная банком просроченная задолженность. Вместе с тем погасить указанную задолженность истец не мог, поскольку приложение не позволяло провести банковскую операцию по погашению несуществующей задолженности. В связи с невозможностью создания заявки на частичное досрочное погашение кредита, истец не смог сократить размер платежа и уменьшить размер процентов, подлежащих уплате банку за пользование предоставленными денежными средствами. Приложение Банка ВТБ (ПАО) периодически работало с техническими ошибками, вследствие чего имелись случаи «задвоения» заявок (создания одной и той же заявки дважды) и двойного списания (при формирования заявки на частичное досрочное погашение приложение указывало на технические неполадки и невозможность формирования заявки, после формирования последующей заявки ранее поданная заявка появлялась как поданная и исполнялась системой). Наличие технических сбоев в работе приложения подтверждается прилагаемыми скриншотами из приложения банка ВТБ (ПАО). Согласно пункту 16 кредитного договора одним из способов обмена информацией между банком и заемщиком является личное обращение заемщика в офис банка. Подавая претензию от ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, истец просил выдать ответ на руки, на что указывал, в том числе, в самой претензии. Получение информации заемщиком указанным способом согласуется предоставления информации, предусмотренными кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора запрошенная информация не была предоставлена ответчиком. Следует отметить, что копия искового заявления, направленная истцом в адрес ответчика в связи с обращением в суд с заявленными требованиями, получена Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления по существу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с истребованием и намерением предоставления суду документов, подтверждающих совершение действий, направленных на исключение недостоверных сведений из кредитной истории истца. На протяжении более месяца подразделение Банка, находящееся в <адрес>, не смогло получить указанные сведения и предоставить их суду, что свидетельствует о затруднительности получения указанных сведений для самих подразделений банка. Для клиентов банка получение указанных сведений во внесудебном порядке не представляется возможным. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что финансовые услуги, предоставленные истцу ответчиком, оказаны ненадлежащего качества. Материалами настоящего дела подтверждается неоднократное грубое систематическое нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с предоставлением ему услуг ненадлежащего качества. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует характеру нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, соразмерен последствиям допущенных нарушений, соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, ФИО1 просила возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность предоставить на руки ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, а также копии документов, подтверждающих совершение Банком ВТБ (ПАО) действий, направленных на внесение изменений в кредитную историю ФИО1: исключении сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1945904. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 000 руб. по Закону о защите прав потребителей.
Уточнив исковые требования, ФИО1 в окончательной редакции искового заявления просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а также штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также указала, что падение кредитного рейтинга истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, предоставившего недостоверные сведения в бюро, следствием падения индивидуального кредитного рейтинга истца стала длительная, более двух месяцев, невозможность получения кредита в АО «ПСБ», заявка подана ДД.ММ.ГГГГ, вторая заявка подана ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком неимущественных прав вызвало у истца психические реакции, переживания, иные негативные эмоции. Выставление к оплате несуществующей задолженности в размере более 309 000 руб. вызвало у истца тревоги и переживания. Появление в кредитной истории истца сведений о просрочках внесения оплат по кредитному договору вызвало у истца беспокойство. Предоставляя в Бюро кредитных историй сведения, ответчик, как профессиональный участник кредитных правоотношений, должен был проявить добросовестность, разумность и осмотрительность, поскольку совершаемые им действия затрагивают права потребителя. Материалами дела подтверждено отсутствие заинтересованности ответчика в оказании содействия истцу в разрешении ситуации, связанной с нарушением прав истца. Для защиты своих прав истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику, например, для аннулирования задолженности на сумму более 309 000 руб. Ответы сотрудников банка при обращении на горячую линию и в офис носили формальный характер и не способствовали устранению нарушений прав истца. В сентябре 2024 года истец, обращаясь в банк, обращал внимание сотрудника банка на риск того, что недостоверные сведения о наличии задолженности могут попасть в бюро и отразиться в кредитной истории истца, сообщал о необходимости принятия мер, направленных на исключение этой ситуации, однако, такие меры не были приняты истцом. Падение кредитного рейтинга истца затронуло значимые для истца деловые качества, индивидуальный кредитный рейтинг влияет на суждения и оценку истца с точки зрения ее деловых качеств, как в самом банке ВТБ, так и в иных кредитных организациях, которые руководствуются и просматривают кредитную историю истца, формируя о нем мнение, как о потенциальном заемщике. Истец дорожит своими деловыми качествами и суждениями кредитных организаций о них. В материалы дела АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» представлен портрет истца, как заемщика: истец охарактеризован, как ответственный заемщик, который давно кредитуется, осторожен в вопросах кредитования, ответственно подходит к выплате кредитов.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении иска. Ранее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы письменного отзыва, полагая, что права истца не нарушены, выявленная техническая ошибка быстро устранена, ошибочно списанные со счетов средства истцу возвращены в сентябре 2024 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № V625/0000-1945904, по условиям которого банком заемщику был потребительский кредит (займ) в размере 545 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых на срок возврата - 36 месяцев, дата ежемесячного платежа - 16-е число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего): 22 220,51 руб., дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-6 кредитного договора).
Кредитные денежные средства были предоставлены истцу банком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами и подтверждено самим истцом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывала, что банком были нарушены ее права, как потребителя, поскольку в период срока действия кредитного договора со счет истца в банке были списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в размере 200 руб., а также начислены и выставлены к оплате пени в размере 0,2 руб. Фактически задолженности по кредитному договору не было, вместе с тем, сведения о наличии задолженности по кредитному договору были переданы в бюро кредитных историй, что повлекло снижение кредитного рейтинга истца.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.
Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.
Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.
Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.
Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.
Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).
Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.
Из выписки по счету, обслуживающему кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с момента предоставления кредита и до его погашения ФИО1 не допускались нарушения сроков возврата кредита, что стороной ответчика также не оспаривалось (л.д. 60-106 т.1).
Как следует из материалов дела, представленных в дело ответов сотрудников Банка ВТБ на обращения истца, в ходе исполнения кредитного договора задолженности по кредиту у ФИО1 не имелось, вместе с тем, с ее счетов были списаны денежные средства в размере 200 руб. и 0,02 руб. (сумма пени, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк была подана претензия, в которой истец просила предоставить сведения о причинах выставления и списания задолженности.
Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца из Банка ВТБ (ПАО) от задолженности по кредитному договору не было, списанные денежные средства были возмещены истцу на мастер-счет - ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. В рамках проведенного анализа выявлено, что по техническим причинам ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения были удержаны денежные средства в размере 2 300 руб. вместо 2 500 руб., возникла недоплата в размере 200 руб. и образовалась просроченная задолженность. Обнаружив ошибку, банк досписал 200 руб. и аннулировал просроченную задолженность (л.д. 22 т. 1)
В связи с передачей банком в бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору персональный кредитный рейтинг истца снизился до 473 баллов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве факторов, повлиявших на снижение кредитного рейтинга, указаны: наличие исполнения кредитных обязательств (45%) и просрочка исполнения обязательств (34%). До пересдачи сведений в кредитную историю банком ВТБ персональный кредитный рейтинг составлял 645 баллов (л.д. 30 т. 1).
При этом согласно представленной выписке из кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся запрос и были получены сведения кредитной истории истца банком ПАО «Промсвязьбанк», запрашивались сведения о кредитном отчете.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой указывала, что банком со счета истца были списаны ошибочно денежные средства в размере 200,02 руб. в качестве просроченной задолженности. При подаче данной претензии истец обращала внимание сотрудников банка на недопустимость передачи недостоверных сведений о наличии задолженности по кредиту в Бюро кредитных историй, однако фактически банк передал указанные сведения о возникновении просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О кредитных историях» просила в течение 10 рабочих дней предоставить в письменной форме в бюро кредитных историй, либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту достоверные сведения об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, внести изменения в кредитную историю истца путем исключения сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1945904, направить указанные сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» и предоставить истцу документы, подтверждающие совершение банком указанных действий, а также возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб.
Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО), направленному в личный кабинет истца, по данному обращению ФИО1 было принято положительное решение, банком инициировано проведение исправительных работ, указано, что банком будут обновлены данные БКИ, в выплате компенсации морального вреда отказано, поскольку выплата компенсации морального вреда производится на основании решения суда (л.д. 32 т. 1).
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом было указано на то, что действия Банка ВТБ (ПАО), необоснованно передавшего ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй в отсутствие такой задолженности, повлекли для истца неблагоприятные последствия, поскольку недостоверные сведения о наличии задолженности из БКИ стали причиной отказа истцу в предоставлении кредита банком ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 48 т. 1).
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно скриншоту сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» были поданы заявки на предоставление кредита в размере 400 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены сообщения банка о принятии отрицательного решения по данным заявкам.
Согласно представленному ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3) ФИО1 в ПАО «Банк ПСБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитных договоров не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило две заявки, которые были отклонены из-за низкой платежеспособности клиента.
Изложенное также подтверждается представленными АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» кредитными отчетами, согласно которым банком АО «Банк ПСБ» действительно запрашивались сведения кредитной истории ФИО1 в указанные периоды рассмотрения заявок истца о предоставлении кредита, имеется указание на то, что в предоставлении кредита последней было отказано.
Согласно сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» (аналогичные данные содержатся в иных кредитных отчетах) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ персональный кредитный рейтинг истца составлял 525 баллов, на что повлияло, в том числе, наличие отказов по обращениям о предоставлении кредита (36%).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ персональный кредитный рейтинг истца был низким - 550 баллов, факторами, которые больше всего повлияли на значение персонального кредитного рейтинга, это наличие исполненных кредитных обязательств (51%, выписка содержит сведения об одном кредитном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) и наличие отказов по обращениям (37%) (л.д. 121-153 т. 1).
Согласно ответу на запрос суда из АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1, как субъекту кредитной истории, в бюро на ДД.ММ.ГГГГ представлена информация от Банка ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор находится в статусе «закрыт», текущая просроченная задолженность отсутствует. Ранее Банком ВТБ (ПАО) предоставлялись сведения о допущенной ФИО1 просроченной задолженности по указанному кредитному договору, возникшей ДД.ММ.ГГГГ. Информация откорректирована банком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ персональный кредитный рейтинг ФИО1 составлял 784 балла, в качестве фактора, из-за которого значение рейтинга не максимальное, указано наличие отказов по обращениям о кредитовании (22%). При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ кредитная история предоставлялась по запросам ПАО «Банк ПСБ» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Промсвязьбанк» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75-85 т. 2).
Аналогичные сведения представлены в письменном ответе на запрос суда из АО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов о нарушении своих прав, как потребителя, истец также указывала, что после погашения ею кредита в полном объеме в личном кабинете отобразилась и содержится недостоверная информация о том, что задолженность имеется.
Так, согласно представленной справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № V625/0000-1945904 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т. 1).
Вместе с тем, по данным, отображающимся в личном кабинете ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается представленными скриншотами, достоверность которых подтверждена при обозрении в судебном заседании сведений личного кабинета истца в мобильном устройстве, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете отображается информация о наличии задолженности по кредитному договору № V625/0000-1945904 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 996,22 руб., отображается информация о необходимости внесения следующего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 393,19 руб., срок действия кредитного договора при этом указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-221 т. 1).
В ответ на неоднократные обращения истца, поданные после ДД.ММ.ГГГГ, в переписке в приложении предоставлена информация о том, что наличие задолженности отображается в связи с техническими неполадками, что скоро будет исправлено. Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора указанные недостатки не устранены.
Истцом в подтверждение своих доводов о нарушении прав также представлены скриншоты, в которых имеется указание на наличие технической ошибки при подаче заявок на частичное досрочное погашение задолженности.
Вместе с тем, из содержания представленных скриншотов с достоверностью установить содержание заявок истца в спорный период до полного погашения кредита не представляется возможным.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факты нарушения прав истца, как потребителя, при получении финансовой услуги нашли свое подтверждение.
Так, из представленных доказательств в совокупности следует, что в период срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допускалось нарушений сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что ответчиком не оспаривалось. Сведения о наличии технической ошибки и ошибочном выставлении банком задолженности по кредиту истцом были своевременно обнаружены и предоставлены в банк ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, необоснованно списанные в счет погашения несуществующей задолженности, возвращены на счета истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, в бюро кредитных историй (АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро») банком ВТБ (ПАО) были переданы сведения о возникновении у истца с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли для последней неблагоприятные последствия - отказы в получении кредита в банках ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом неоднократно подавались в Банк ВТБ (ПАО) обращения по поводу необходимости проверки сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору, однако на протяжении длительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком не предпринимались попытки для предоставления сведений в бюро кредитных историй в целях корректировки сведений об отсутствии задолженности и восстановлении персонального кредитного рейтинга истца.
Предоставление недостоверных сведений о наличии у истца задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй повлекло падение персонального кредитного рейтинга истца со значения «средний» до значения «низкий», начиная с сентября 2024 года, до значения «высокий» кредитный рейтинг восстановлен только в конце июня 2025 года, что подтверждается представленными в дело ответами на запросы суда и представленными истцом выписками из кредитной истории. Фактические отказы в предоставлении кредита в связи с низким кредитным рейтингом истца, как заемщика, обусловлены получением банками ПАРО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ПСБ» информации о низком кредитном рейтинге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, несмотря на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИО1 до настоящего времени отображается информация о том, что данный договор является действующим, отображается информация о наличии задолженности по кредиту в размере 309 996,22 руб. и сроке очередного платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения истца по данному поводу банком данная техническая ошибка не устранена.
Согласно п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.
В силу ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает защиту информации, указанной в статье 4 настоящего Федерального закона, при ее обработке, хранении и передаче сертифицированными средствами защиты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями, установленными Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации.
Бюро кредитных историй, его должностные лица, пользователи кредитных историй, арбитражные управляющие, иные лица, имеющие право получать информацию в соответствии с настоящим Федеральным законом, несут ответственность за неправомерное разглашение и незаконное использование получаемой информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Совокупность информации, указанной в статье 4 настоящего Федерального закона, полученной бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, является информацией ограниченного доступа.
Как было указано выше, Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником рынка соответствующих услуг и источником формирования кредитной истории, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» обязан представить в бюро кредитной истории всю достоверную информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.
Указанные требования закона ответчиком в данном случае были нарушены, поскольку, как было указано выше, в кредитную историю истца переданы недостоверные сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которые после выявления данной технической ошибки в сентябре 2024 года до конца апреля 2025 года использовались получателями сведений из бюро кредитных историй и повлекли отказы в предоставлении истцу, как заемщику, кредита.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению правовых норм, в предмет доказывания входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом.
В обоснование причиненного морального вреда истцом указано, что она испытывала нравственные страдания в связи с выставлением к оплате банком просроченной задолженности в отсутствие таковой при надлежащем исполнении ею кредитных обязательств (как в сентябре 2024 года, так и после погашения кредита в мае 2025 года, причем по последнему факту нарушение на момент вынесения решения не устранено), необходимостью постоянного взаимодействия с банком по вопросам об устранении данной технической ошибки, устранении сведений о наличии задолженности, передачи достоверных сведения о исполнении ею кредитного обязательства в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй, а после полного досрочного погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость постоянного неоднократного взаимодействия с банком по поводу выставления в личном кабинете истца информации о наличии долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере боле 300 000 руб. и необходимости оплаты долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные факты безусловно оцениваются судом, как обстоятельства, причинившие истцу, как добросовестному участнику правоотношений с банком, не допускавшему нарушение сроков внесения платежей по кредиту, нравственные страдания и переживания.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.
Соответственно, с учетом приведенных выше обстоятельств, оказание истцу банком финансовых услуг в рамках заключения и исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим.
Принимая во внимание обстоятельства рассмотренного спора, установление судом в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истца, как потребителя, выставлением к оплате задолженности по кредиту, предоставления и отсутствие корректировки на протяжении длительного периода времени сведений об истце, как заемщике, в бюро кредитных историй (около полугода), что повлекло отказ в получении истцом кредитов в иных банках, выставление задолженности по уже исполненному кредитному договору и непринятие мер к устранению данной технической ошибки, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению со взысканием с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с завышенным размером истребуемой истцом компенсации морального вреда.
По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворения требований истца в рамках настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (15 000 руб. х 50%).
Доводы стороны ответчика о том, что требования истца были удовлетворены добровольно после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку на отсутствие задолженности по кредитному договору ФИО1 неоднократно ссылалась в своих обращениях, которые направлялись ею в банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения об отсутствии задолженности были направлены ответчиком в бюро кредитных историй только после предъявления истца в суд, согласно представленной выписке из кредитной истории истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная история истца всё еще содержала сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что поскольку формирование сведений кредитной истории зависит исключительно от информации, предоставляемой источниками такого формирования (в данном случае банком ВТБ (ПАО), т.к. с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд у ФИО1 не было иных неисполненных кредитных или заемных обязательств), выявив наличие технической ошибки, повлекшей выставление истцу просроченной задолженности, которой фактически не имелось, после передачи ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии данной задолженности банк обязан был после выявления ошибки незамедлительно предпринять меры к передаче сведений об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, чего не было сделано на протяжении длительного периода времени - около полугода, несмотря на неоднократные постоянные обращения истца.
В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ истцу были даны ответы о том, что задолженности по кредитному договору она не имеет и не имела, ошибочно списанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет истца, однако данные об отсутствии задолженности переданы в БКИ и получены ими только после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Доводы стороны ответчика в связи с этим об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, и недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 7 500 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.
Судья Н.А. Шевцова