УИД 62RS0026-01-2022-000680-77

Производство №2-423/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 04 октября 2022г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому он передал ФИО3 денежные средства в размере 191 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, долг не погасила. Он долг ФИО3 не простил. Он неоднократно требовал от ФИО3 возврата его денежных средств, переданных ей в долг, но ФИО3 по настоящее время долг так и не вернула.

Поскольку ответчик ФИО3 неправомерно удерживает у себя его денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ, она должна уплатить ему проценты на основании ст.395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28295,24 рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 191 900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 295 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснила, что истец ФИО2 передал обусловленные договором займа денежные средства ответчику ФИО3, которая до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не вернула, даже частично, несмотря на неоднократные устные требования.

Истец ФИО2 был извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ФИО3 была извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на исковые требования ФИО1 не представила.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом согласия представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 191 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской, собственноручно написанной ФИО3

Истец ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил полностью, передав ответчику денежные средства в размере 191 900 рублей, что подтверждается доводами стороны истца ФИО2, распиской ФИО3

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, истцу ФИО2 не возвратила, что подтверждается доводами стороны истца ФИО2, фактом нахождения подлинника расписки у истца, и каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 191 900 рублей.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28295 рублей 24 копейки.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом и изложенный в исковом заявлении, признает его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 295 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлены возражения на исковые требования ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5402 рубля, которые подтверждаются соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191900 (сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28295 (двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику ФИО3, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Панкин