Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис №, а гражданская ответственность истца застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возвещения. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Стайер», и оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № установлена <данные изъяты><данные изъяты> Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> Данную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.
Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Также в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.
При этом согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно акту экспертного исследования №, выпаленного ООО «Стайер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № определена в <данные изъяты>
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис №.
Гражданская ответственность истца застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возвещения в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению ущерба. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Разница между стоимостью ущерба и страховой выплатой составляет <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 выразил свое несогласие с размером взыскиваемой суммы, при этом никаких ходатайств для определении ущерба не заявил, судом право на назначение экспертизы было разъяснено.
Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании расходов по уплате расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> необходимо отметить следующее.
В силу положения ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ