Дело № 2-924/2023 23 августа 2023 года

47RS0014-01-2023-000750-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества после смерти И.В.Ю. задолженность по кредитной карте *** за период с 18.07.2022 г. по 12.04.2023 г. в размере 149 520 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 41 копейка.

В обоснование иска указано, что 27.09.2016 г. в ПАО Сбербанк поступило заявление И.В.Ю. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты *** в сумме 48 000 руб. под 25,9% годовых и заключения эмиссионного контракта ***. В соответствии с условиями договора И.В.Ю. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Заемщик воспользовалась предоставленными кредитными средствами. Однако, за период с 18.07.2022 г. по 12.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 149 520 руб. 60 коп., из них: 126 572,26 руб. – просроченный основной долг, 22 948,34 руб. – просроченные проценты. *** И.В.Ю. умерла. Согласно сообщения нотариуса после смерти И.В.Ю. открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2 На основании указанного просит иск удовлетворить.

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку указанная в иске задолженность выплачена ответчиком добровольно в полном объеме. Последствия отказа от иска и последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Учитывая, что ответчик погасил заявленную в иске задолженность после обращения истца с сиком в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 4 190 рублей 41 копейка ( л.д. 76).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя ПАО Сбербанк от иска к ФИО2, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно удовлетворены требования ПАО Сбербанк после обращения истца в суд с настоящим иском, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к ФИО2, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти И.В.Ю., умершей ***, задолженности по кредитной карте *** за период с 18.07.2022 г. по 12.04.2023 г. в размере 149 520 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 41 копейка, и прекратить производство по делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 41 копейка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова