Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаря Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Энергетик-2" к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ФИО1 о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Энергетик-2" (далее по тексту - СНТСН "Энергетик-2") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ силами АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к сетям СНТСН "Энергетик-2" было произведено технологическое присоединение дачного участка №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Осуществив технологическое присоединение дачного участка №, АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ущемило интересы потребителей электрической энергии товарищества, нарушило установленный постановлением Правительства Российской Федерации порядок технологического присоединения к электрическим сетям товарищества. Удовлетворив заявку на технологическое присоединение дачного участка № (№) АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ущемило интересы остальных потребителей электрической энергии, снизило качество поставляемой электроэнергии. Дачный участок № уже был присоединен к сетям СНТСН "Энергетик-2" в рамках договора № на пользование электрической энергией, на балансе потребителя находится электропроводка 424 домиков потребителей. Строительство линии электропередач и фактическое технологическое присоединение к сетям финансировалось всеми членами СНТСН "Энергетик-2", начиная от стадии проектирования до стадии подачи электроэнергии в садовые домики в период с ДД.ММ.ГГГГ Просило обязать АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расторгнуть договор на технологическое присоединение, заключенный с ФИО1, отключив подачу электроэнергии к дачному участку №, обязать ответчика исполнять требования Правил № и требования Федерального закона РФ № 35-ФЗ" Об электроэнергетики", взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В дальнейшем СНТСН "Энергетик-2" неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении земельного участка №, заключенный между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и ФИО1

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТСН "Энергетик-2" было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, дело было передано в Приморский краевой суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СНТСН "Энергетик-2" к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора о технологическом присоединении было направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Представители СНТСН "Энергетик-2" в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что земельный участок №, расположенный на территории СНТСН "Энергетик-2" был присоединен к сетям АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" опосредовано через сети СНТСН "Энергетик-2" и получал энергию с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, был нарушен принцип однократности технологического присоединения. Просят иск удовлетворить.

Представитель АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в судебном заседание исковые требования не признала, указала, что при подачи заявки на новое присоединение дачного домика № факт имеющегося присоединения электроустановки домика к сетям СНТСН "Энергетик-2" документально подтвержден не был. Максимальная мощность СНТСН "Энергетик-2" в адрес ФИО1 не перераспределялась, изменения в значение максимальной мощности и документы о технологическом присоединении не вносились, соглашение о перераспределении мощности не заключалось, мощность выделялась конкретным абонентам из лимитов сетевой организации. Указала, что истец не является стороной оспариваемой сделки и не обосновал, каким образом удовлетворение судом заявленного иска приведет к восстановлению его нарушенных прав. просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № с кадастровые номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, абонентские сети Вл-,4 кВ, которые расходится по всей территории общества и имеют подключение к <адрес>", принадлежат на праве собственности СНТСН "Энергетик-2".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка № № на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес объекта в заявке № № внесены изменения - <адрес>, земельный участок с кадастровые номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта в границах территории СНТСН "Энергетик-2" с точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на блажащей опоре ЛЭП-0,4 кВ с/т "Энергетик".

ДД.ММ.ГГГГ было составлен акт об осуществлении технологического присоединения №

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Закон N 35-ФЗ) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) названных Правил.

Согласно пункту 2 Правил сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Между тем, из материалов дела следует, что оспариваемый договор технологического присоединения был заключен ответчиком в нарушение прямого указания статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а именно, при наличии имевшего ранее у ФИО1 присоединения к электрическим сетям СНТСН "Энергетик-2", что противоречит принципу однократности технологического присоединения.

Факт того, что ранее энергопринимающие устройства ФИО1 были подключены к электрическим сетям СНТСН "Энергетик-2", подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью об оплате электроэнергии предыдущим владельцем земельного участка №, банковскими чеками об оплате потребления электроэнергии, актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что требование закона, предусмотренное ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не было соблюдено, принцип однократности технологического присоединения нарушен, при этом, ФИО1 скрыла сведения о том, что ее энергопринимающие устройства были ранее подключены к электрическим сетям СНТСН "Энергетик-2".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и ФИО1, является недействительным (ничтожным), поскольку нарушает требования действующего законодательства и права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор технологического присоединения №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и ФИО1.

Взыскать с АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ИНН №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Энергетик-2" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Энергетик-2" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова