УИД 77RS0010-02-2022-013152-41 № 2-264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Сархат кызы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 г. в квартире по адресу: адрес, застрахованной по договору №KVR6022671 добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», произошел залив, в результате которого был причинен материальный ущерб. В соответствии с заключенным договором страхования по полису №KVR6022671 истец выплатил страховое возмещение потерпевшему на общую сумму сумма Залив произошел по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры №15 по адресу: адрес. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.11.2021 г. в квартире по адресу: адрес, застрахованной по договору №KVR6022671 добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», произошел залив, в результате которого был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о заливе.

В соответствии с заключенным договором истец выплатил страховое возмещение потерпевшему на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением.

Залив произошел по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры №15 по адресу: адрес, в результате образования течи прибора отопления, что подтверждается выводами комиссии, отраженными в акте о заливе.

Собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 15 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих их вину в произошедшем заливе, а также доказательств, опровергающих указанную истцом сумму ущерба.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Сархат кызы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио Сархат кызы в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в качестве расходов а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 г.