УИД 91RS0018-01-2024-003873-26
Дело №2-562/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО1, помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе и взыскании суммы задолженности по заработной плате, о признании незаконным перевода на другую должность, отмене приказа о переводе, признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании суммы задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании суммы морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2024 года ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, с учетом заявления об увеличении требований:
1) признать незаконным перевод ФИО3 с должности ведущего юрисконсульта <данные изъяты> на должность бухгалтера <данные изъяты>» (дата перевода не известна)
2) отменить приказ о переводе ФИО3 с должности ведущего юрисконсульта <данные изъяты> на должность бухгалтера <данные изъяты>
3) признать незаконным увольнение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера <данные изъяты> по п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации
4) отменить приказ <данные изъяты> об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с должности бухгалтера <данные изъяты>» по п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации
5) восстановить ФИО3 в качестве ведущего юрисконсульта <данные изъяты>» (ныне <данные изъяты>») с 30.09.2023
6) взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с августа 2023 по сентябрь 2023 года в сумме 33000 руб., а также вынужденный прогул за период с октября2023 года по март 2025 года в сумме 16500 (должностной оклад)* 18 месяцев =297000руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день взыскания из расчета 16500рублей оклада в месяц
7) взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 моральный вред в размере 1000 000 руб.
8) восстановить пропущенный по уважительной причинам срок подачи искового заявления о восстановлении на работе в качестве ведущего юрисконсульта ФИО13» и выплате задолженности по заработной плате
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность ведущего юрисконсульта в <данные изъяты> в последующем переименованного в <данные изъяты>
О том, что <данные изъяты>№ уволила истца с работы ДД.ММ.ГГГГ стало известно после того, как данные об увольнении были внесены в электронную трудовую книжку 19.016.2024, и соответственно информация об увольнении появилась с Госулугах ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно сведений с сайта Госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уволило истца с должности бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации, при этом никаких заявление о переводе на должность бухгалтера с должности ведущего юрисконсульта истец не писал, также никакие заявления об увольнении с работы в <данные изъяты>» истец также не писал, никаких соглашений о расторжении трудового договора не видела и не подписывала, таким образом ответчик осуществил перевод, а в дальнейшем увольнение с нарушением трудового законодательства.
Ответчик приказ об увольнении и трудовую книжку на адрес истца не направлял, расчет с истцом не произвел до настоящего времени.
О нарушении права истцу стало известно с сайта Госуслуги 19.065.2024, после чего в установленный законом срок истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском.
Также действиями ответчика, по принятию незаконным приказов и невыплатой заработной платой причинен истцу моральный вред, который она оценивает в сумму 1 000 000,00руб.
Поскольку в <данные изъяты> с июля 2023 года идет корпоративный спор, о котором истцу стало известно только уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, из пояснений бывшего генерального директора <данные изъяты> ФИО1, следует, что мошенниками осуществлен рейдерский захват компании, за короткий период времени с июля 2023 года по октябрь 2024 года исполнительный орган менялся семь раз и два раза менялся адрес места регистрации общества, а также учитывая то, что в этот период за работу истцу платило третье лицо ФИО1 из личных средств, объясняя это временным явлением, в связи с чем, истец вынужден обратился в суд с данным иском.
Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что заявление о переводе на должность бухгалтера не писала, на сентябрь 2023 года и позже руководителем предприятия для неё была третье лицо ФИО1, заработную плату платила ей также ФИО1, <данные изъяты> заработную плату платило до сентября 2023 года, после сентября 2023 года от ООО заработную плату е получала, получала оплату только от третьего лица. Работу заканчивала, которая была поручена ранее, она заняла не один день, после сентября 2023 и далее от <данные изъяты> задания не получала, никакую работу не выполняла, к новому руководству по вопросу заработной платы не обращалась, третье лицо просила подождать, работу выполняла по поручению третьего лица, пояснения относительно восстановления срока в части взыскания задолженности по заработной плате, информация на Госуслугах появилась ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, информацию увидела в сентября 2024 года, так как не каждый день заходит на данный сайт. На вопросы представителя ответчика также пояснила, что заработная плата составляла 16500 руб. в месяц, было повышение заработной платы согласно прожиточного минимума. На вопросы третье лицо пояснила, что о том, что другое лицо является директором общества, а не ФИО1 стало известно летом 2024 года, до этого известно не было, о смене адрес нахождения юридического лица известно также не было.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, в том числе просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, на вопросы суда пояснил в том числе, что перевод истца на другую должность не осуществлялось, когда стало известно что истец числиться в штате, документы о должности отсутствовали, в связи с чем, были внесены сведения об указании должности в качестве бухгалтера, приказ об увольнении также не издавался. Также пояснил суду, что истцом были допущены нарушения трудового законодательства, так как не взаимодействовала с работодателем с июня 2023 года, не сдавала отчеты, следовательно согласно ст.312.8 ТК Российской Федерации трудовой договор заключенный с истцом считается прекращенным, также сведения об изменении руководства общества были известны с момента внесения сведении в ЕГРЮЛ, от бывшего руководителя ФИО1. Никакие документы подтверждающие заключение трудового договора с истцом новому руководству не передавалось, так же не передавался приказ о приеме на работу, обществом производился розыск истца, однако, ввиду того, что какие-либо сведения об истце отсутствовали, направить какие-либо документы не представилось возможным, полагает, что со стороны подача искового заявления является злоупотреблением права, истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления как об оспаривании приказов, так и о восстановлении на работе, основания для восстановления данного срока отсутствуют. Также пояснил суду, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред, доказательства обратного истцом не представлено. На вопросы суда также пояснил, что истец был трудоустроен иным работодателем, сведения о трудовой деятельности отражались в электронной трудовой книжке, истец имела возможность просмотреть данную информацию, истец длительное время не предпринимала ни каких мер по вопросу взыскания заработной платы и установления обстоятельств трудовых отношений. На адрес предприятия никаких обращений от истца не поступало, действия ФИО9, которой исполнялись обязанности директора общества, незаконно были внесены сведения о начислении заработной платы истцу и её работе в обществе, незаконность действий подтверждено решением Арбитражного суда, штатное расписание не было передано, в связи с чем, было не известно работает истец и в какой должности. На вопросы третьего лица пояснил суду, в настоящее время истец не числиться работником, не числиться работником с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был отменен данный приказ в июле 2024 года, однако все действия последней признаны незаконными и отменены. Общество направляло на адрес ФИО1 запрос о предоставлении информации, однако, остался без ответа, основания для перечисления каких либо денежных средств в адрес истца не было, так как отсутствовали трудовые взаимоотношения.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком не представлено ни каких доказательства подтверждающих законность принятых приказов о переводе, увольнении истца с занимаемой должности, истец никаких заявлений не писал, также не подписывал соглашение об увольнении по соглашению сторон, ответчиком были направлены сведения в пенсионный фонд о переводе истца на должность бухгалтера, а в последующем об увольнении, после сентября 2023 года никакие запросу от ответчика в её адрес не поступали, вся документация, которая была у неё, в том числе трудовые договора, были переданы ответчику, истец выполнял работу, которую ей поручили ранее, заработную плату истцу также платила она из своих средств, чтобы не усложнять ситуацию и выполнить полученные заказы, истцу не было известно кто является руководителем предприятия. На вопросы представителя ответчика также пояснила, что истцу не сообщали о смене руководителя, какой-то период третье лицо также была директором, давал задания истцу, необходимо было их выполнить, выполнить договора с заказчиками.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, на адрес суда направила пояснения по заявленным требованиям, в которых просила исковые требования удовлетворить и рассмотрении дела в её отсутствие.(л.д.69-70 т.3)
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части восстановления на работе, в части взыскания морального вреда основания для удовлетворения не установлены.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность ведущего юрисконсульта <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи № электронной трудовой книжки представленной истцом к исковому заявлению датированной 19.06.2024(л.д.17), а также представленной истцом копией приказа о приеме на работу(л.д.143)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно п.1.1. которого договор регулирует трудовые и иные отношения между работодателем и работником в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей ведущего юрисконсульта <данные изъяты>».(л.д.144-146)
Согласно п.2.3. договора ведущий юрисконсульт находится в подчинении генерального директора общества.
Согласно п.2.6. договора ведущий юрисконсульт обязан:
-вести учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением арбитражных и судебных дел(п.2.6.1.)
-принимать участие в разработке и проведении мероприятий, направленных на укрепление финансовой, договорной и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия (п.2.6.2.)
- изучать, анализировать и обобщать результаты рассмотрения претензий, арбитражных судебных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки необходимых предложений по устранению выявленных недостатков и улучшению хозяйственно-финансовой деятельности предприятия(п.2.6.3)
- оформлять документы о привлечении работников к материальной и дисциплинарной ответственности (п.2.6.4)
- выполнять разовые служебные поручения своего руководителя (п.2.6.5.)
- участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий (п.2.6.6.)
- участвовать в работе по заключению хозяйственных договоров, проведению их правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений, рассмотрению вопросов о кредиторской и дебиторской задолженности(п.26.7.)
- контролировать своевременность представления расчетов, справок, объяснений и прочих материалов для подготовки ответов на претензии (п.2.6.8.)
- подготавливать вместе с другими подразделениями предложения об изменении действующих либо отменен утративших силу приказов и других нормативных актов, которые изданы на предприятии (п.2.6.9.)
- подготавливать заключения, оказывать помощь в оформлении документов и актов имущественно-правового характера (п.ДД.ММ.ГГГГ)
- разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера (п.ДД.ММ.ГГГГ)
- осуществлять методическое руководство правовой работой на предприятии и оказывать правовую помощь его структурным подразделениям и общественным организациям в оформлении правовых документов (п.ДД.ММ.ГГГГ)
- вести работу по хранению и систематизированному учету действующих законодательных нормативных актов (п.ДД.ММ.ГГГГ)
- производить отметки об отменен законодательных нормативных актов, дополнениях и изменениях, подготавливать справочную документацию с применением современных информационных технологий и вычислительной техники (п.ДД.ММ.ГГГГ)
- принимать участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, разработке предложений, направленных на усовершенствование деятельности предприятия (п.ДД.ММ.ГГГГ)
- информировать работников предприятия о действующем законодательстве и изменениях в нем, знакомить должностные лица предприятия с нормативными правовыми актами, которые относятся к их деятельности (п.ДД.ММ.ГГГГ)
- консультировать работников предприятия по организационно-правовым и иным юридическим вопросам (п.ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п.5.1. договора работнику устанавливается ненормированный режим рабочего времени и дистанционная форма работы.
Судом установлено, что руководителем общества на дату принятия истца на работу являлась третье лицо ФИО1, что усматривается из решения № единственного участника <данные изъяты> от 28.02.2020(л.д.102, 139), а также выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.104-122)
Судом установлено, на основании решения № единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 избран генеральным директором <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор сроком на пять лет.(л.д.103)
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями отраженными в ЕГРЮЛ от 20.10.2023(л.д.175-180), выпиской из ЕГЮЛ от 11.03.2025(л.д.81-100 т.20
Как пояснил в судебном заседании истец, задание от руководства <данные изъяты> не получала с сентября 2023 года, выполняла работу порученную третьим лицом ФИО1, также заработную плату платила третье лицо ФИО1 из личных средств, к руководству общества по вопросу оплаты не обращалась.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями отраженными в выписке по расчетному счету ФИО3 открытого <данные изъяты>.(л.д.147-154, л.д.120146 т.2) ), выписке по договору банковской расчетной карты (л.д.13-63 т.2),
Обстоятельства получения истцом заработной платы от общества до сентября 2023 года ответчиком не оспаривался.
Доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Согласно положений ст.312.1 ТК Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.312.3 ТК Российской Федерации при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Согласно ч.9 вышеуказанной статьи закона порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Согласно ст.312.8 ТК Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).
Трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.
В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.
Судом установлено, что согласно записи № электронной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера <данные изъяты>» согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации.(л.д.17)
Судом установлено, что сведений об увольнении ФИО3 внесены в электронную трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из формы <данные изъяты> представленной учреждением ответчика за подписью ФИО10(л.д.181-183)
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика о должности занимаемой истцом в обществе руководству известно не было, а также не были известны основания принятия на работу, в связи с чем было принято решение об увольнении истца по соглашению сторон.
Судом также установлено, что сведения об увольнении истца также вносились и ФИО2 исполняющей обязанности руководителя общества ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленной копии формы <данные изъяты> (л.д.208-209)
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика приказ о переводе истца на должность бухгалтера обществом не принималось, в связи с чем, предоставить его копию, а также сведения о его регистрации не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом не установлены обстоятельства перевода истца с должности юрисконсульта на должность бухгалтера, в связи с чем предмет спора отсутствует, следовательно в удовлетворении требований следует отказать в данной части.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора, и являться результатом их добровольного волеизъявления.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, согласно пояснений сторон, установленных обстоятельств невыполнения истцом работы поученной учреждением ответчика с октября 2023 года, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами прекращены трудовые отношения по соглашению сторон по трудовому договору заключенному с дистанционным работником, т.е. соглашение о прекращении трудового договора состоялось и оно носило добровольное волеизъявления сторон.
Судом критически оцениваются доводы истца о том, что около года она не обращалась по вопросу выплаты заработной платы и выполнения трудовых обязанностей к руководству общества по просьбе третьего лица, так как истец, занимая должность ведущего юрисконсульта была подотчетна только руководителю предприятия, и обязана была взаимодействовать с последним по вопросам организации деятельности общества, однако этого сделано не было, в связи с чем судом установлено бездеятельность со стороны истца и злоупотребление правом.
Судом установлено, что трудовая книжка истца велась в электронном виде, что известно было последней, так как её ведение производится только с согласия работника, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы истца о необходимости направления на её адрес работодателем трудовой книжки.
Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что работодателем не был направлена на её адрес копия приказа об увольнении, так как сведения о месте проживания последней, у ответчика отсутствовали, личное дело с документами удостоверяющими личность и подтверждающие место проживания в адрес ответчика третьим лицом ФИО1 не передавались, доказательства обратного суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Представленная третьим лицом ФИО1 опись вложение о направлении на адрес ответчика документов, не содержит сведения о направлении документов в отношении истца (приказа о приеме на работу, копии личного дела работника, трудового договора и т.д.)(л.д.184-187)
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой № от 06.03.2025(л.д.207)
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств добровольного волеизъявления сторон по расторжению трудового договора, отсутствия взаимодействия истца с учреждением ответчика как дистанционного ответчика, суд приходит к выводу, что фактические трудовые отношения между истцом как ведущим юрисконсультом и учреждением ответчика прекращены.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате, которое мотивировано тем, что о нарушенном праве стало известно только в июне 2024 года, ранее известно не было, в связи с чем, исковое заявление было подано в сентябре 2024 года, в установленные Трудовым кодексом сроки.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме в связи с пропуском месячного срока на подачи искового заявления о восстановлении на работе, также просил отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, которое мотивировано тем, что истец указывает на то, что об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только в сентябре 2024 года, однако, в случае если бы истец надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, то об увольнении ей было известно заблаговременно, так как на территории Республики Крым учреждение ответчика не имеет ни филиалов, ни структурных подразделений, каким образом истец выполнял свои обязанности неизвестно, так как предыдущим руководителем общества ФИО1 никакие документы подтверждающие трудоустройство истца в обществе не передавались, не направлялись.(л.д.52-53)
Суд соглашается с ходатайство представителя ответчика в части, признавая их обоснованными, и отказывает в удовлетворении ходатайства истца исходя из следующего.
На споры о восстановлении на работе распространяется правило ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке для подачи искового заявления по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав может разрешаться судом, только если об этом заявлено ответчиком (п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
В то же время в случае пропуска работником установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении вопрос об уважительности причин пропуска данного срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (п. 22 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 09.12.2020).
При пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 5 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок, а также своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 2, 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15). Сходный вывод содержится в п. 23 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 09.12.2020.
Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что сведения о месте нахождения истца, месте осуществления трудовой деятельности, а также сведения об электронной почте у ответчика отсутствовали, в связи с чем, суд приходит выводу, что направить опию приказа об увольнении на адрес истца учреждение ответчика не имела возможности.
Судом установлено, что истцу достоверно об увольнении из ООО «ЮК «Приоритет» стало известно 19.06.2024, что усматривается из представленной выписки из электронной трудовой книжки представленной истцом к исковому заявлению, а не в сентябре 2024 года как указывает об этом истец.
С исковым заявлением истец обратился только 17.09.2024, сведения об обращении ранее с требованиями о восстановлении на работе суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе истцом не мотивировано и не обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе судом не установлены, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика в данной части подлежит удовлетворению, а требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 08.07.2024, сформированной в электроном виде ФНС России, ФИО3 работодателем <данные изъяты> производилось начисление заработной платы в размере 16500,00руб. ежемесячно, с января по декабрь 2023 года.(л.д.18)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в сведениях о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками стразовых взносов в пользу физического лица сформированного в электронном виде, дата отсутствует, ФИО3 ООО <данные изъяты> с января по декабрь 2023 года, а так же с января по июль 2024 года производилось начисление заработной платы в размере 16500 руб. ежемесячно. (л.д.18-19)
Также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взысканы убытки причиненные обществу путем вывода денежных средств с расчетного счета.(л.д.192-196)
При принятии вышеуказанного решения судом установлено, что сведения о начислении заработной платы ФИО3 были поданы ФИО2 – матерью ФИО1, которая являлась на тот момент руководителем общества.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией формы <данные изъяты> от 08.07.2024(л.д.208), сообщением ОСФР по <адрес> (л.д.76-77 т.2), сообщением межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.79 т.2), сообщением ОСФР по <адрес> и <адрес>(л.д.101 т.2), сообщением ИФНС России № по <адрес> (л.д.103 т.2), уведомлением об исчисленных суммах налога, авансовых платежей по налогам,. Страховых сносов.(л.д.2-12, 22-41, 57-66 т.3)
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д.54-58 признаны недействительны решения единственного участника <данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 314 от ДД.ММ.ГГГГ.(смена наименования общества и адреса юридического лица).
Таким образом, судом признано недействительным, в том числе решение о смене руководителя общества ФИО10 на ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия совершенные последней о начислении заработной платы истцу, подаче сведений о начислении заработной платы в уполномоченные органы являются также недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что последним месяцев оплаты труда истца учреждением ответчика является август 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
С учетом даты подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, не установлением основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе, дате увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с учреждения ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8642,86 руб., исходя из размера заработной платы 16500 руб. и количества установленных рабочих дней в сентябре 2023 года.
В связи с не установлением судом правовых основания для восстановления истца на работе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по за вынужденный прогул, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться.
Согласно положений ст.237ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведено определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями учреждения ответчика и наступившими последствиями, а также не обоснован его размер.
Также судом установлено, что истец на протяжении длительного времени не предпринимала никаких действий по реализации своих трудовых прав как работника, с работодателем по работе не взаимодействовала, требования о невыплате заработной платы не предъявляла, в надзорные органы в связи с нарушением трудовых прав не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании морального вреда не установлены.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.
Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На сновании установленных судом правовых оснований для частичного удовлетворения требований, суммы подлежащей ко взысканию, суд приходит к выводу, что с учреждения ответчика в пользу государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе и взыскании суммы задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8642,86 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в сумме 4000,00 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме вынесено судом 09.06.2025
Судья Н.В. Собещанская