Дело № 2 - 19247/2022

УИД 23RS0041-01-2022-020913-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ - Трейд» об обязании внесения изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ - Трейд» об обязать внести изменения в запись № трудовой книжки, а именно изменить основания увольнения с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию и выдачи пакета документов, предусмотренный работнику при увольнении трудовым законодательством Российской Федерации, а также справка о доходах и суммах налога (2-НДФЛ); справка СТД-Р; справка о доходах для службы занятости; приказы о приеме, переводе, увольнении, премировании, взыскании денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда и денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора №/КБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «КБ - Трейд» на должность бухгалтера. С начала осуществления трудовой деятельности нареканий к результатам своей работы не имела. По причине осложнений со здоровьем истец обращалась за лечением в различные медицинские учреждения. Согласно врачебному заключению невролога ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.С. Очаповского» М3 КК основным ее заболеванием является: <данные изъяты> В связи с плохим самочувствием, вызванным указанными заболеваниями, истец вынуждена была обратиться в ГБУЗ «ГП № 13 г. Краснодара» М3 КК для оформления больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, ввиду чего она не смогла удержаться на ногах и упала, ударившись при этом лицом. Повторный прием врача был назначен на следующий день, однако по причине полученной травмы она смогла попасть в больницу лишь ДД.ММ.ГГГГ, где снова вынуждена была оформить больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомила своего непосредственного руководителя, отправив ему сообщение в мессенджере WhatsUpp, содержащее в себе фотографию заявления о предоставлении выходных за свой счет на 2 дня, а именно 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Никакой ответной реакции при этом не последовало, то есть главный бухгалтер просто-напросто проигнорировал ее просьбу. Аналогичным образом она известила руководство, отправив объяснительную относительно пропуска двух рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу истец узнала, что ее уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ее не пустили на рабочее место для того, чтобы забрать свои личные вещи, а также не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали на руки соответствующие документы. Об основании увольнения истец узнала из содержания электронной трудовой книжки. С указанным основанием увольнения истец не согласна. Работодатель не выяснил причину пропуска 2 рабочих дней (25 и ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того истцу не дали возможность предоставить объяснительную относительно данного пропуска в письменном виде. Также истец указывает, что ее права нарушены тем, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она работала, хотя данные дни официально являются праздничными. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ - Трейд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Как установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора №/КБ от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «КБ - Трейд» на должность бухгалтера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, оформила больничный лист, о чем сообщила работодателю.

ДД.ММ.ГГГГлавный бухгалтер ФИО7, взяв на себя исполнение обязанностей ФИО1, обнаружила факты ненадлежащего исполнения последней своих обязанностей о чем была составлена докладная записка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышла, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщила. Главным бухгалтером ФИО7, юрисконсультом ФИО8 и системным администратором ФИО9 в 15 и 19 часов составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщила. Работниками Общества составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Документов, подтверждающих нахождение 25 и 26 июля в больнице, ФИО1 работодателю не предоставила. Ею был открыт следующий больничный лист лишь с 27 июля, который закрыт 2 августа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 главному бухгалтеру посредством мессенджера поступила фотография объяснения, из которого никаких причин пропуска рабочих дней 25 и 26 июля не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ после закрытия больничного листа ФИО1 явилась на работу, однако дать письменное объяснение о причинах прогула 25 и 26 июля отказалась, ознакомиться с приказом об увольнении и получить положенные к выдаче при увольнении документы также отказалась. С учетом этого, составлен соответствующий акт. Копия приказа об увольнении и другие документы были высланы ФИО1 по почте.

Статьей 84.1 ТК РФ определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства законного увольнения истца и порядка его увольнения, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 допустила два прогула, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте не предоставила. При этом в период, предшествующий прогулам, также показала себя с негативной стороны, не соблюдая внутренний трудовой распорядок, а также ненадлежащим образом исполняя свои трудовые обязанности.

Таким образом, ФИО1 была уволена с соблюдением норм трудового законодательства, при увольнении работодатель учел тяжесть двух совершенных проступков, сопутствующие им обстоятельства, предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к труду.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, оснований для возложения на ответчика возмещения судебных расходов, равно как и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ - Трейд» об обязании внесения изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022.

Председательствующий: