Мировой судья Пустовой В.В. Дело № 11-162/2023

УИД 34MS0005-01-2022-000709-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 года об отказе ответчику ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 06 июня 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением ответчик ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и его отмене.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 23 мая 2023 года ответчику ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-115/1699/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 года, отменить заочное решение от 06 июня 2022 года и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

По смыслу вышеприведенных норм определение суда об отказе в отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.Е. Коцубняк