Дело №11-62/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Буколовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Лидер» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Лидер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 отказано.
Не согласившись с постановленным решением, директором ООО «Лидер» ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой тот просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По апелляционной жалобе ответчика дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Из постановленного мировым судьей решения следует, что в тексте им допущена описка.
Поскольку вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок входят в компетенцию суда первой инстанции, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья
определил:
гражданское дело № по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе жалобу директора ООО «Лидер» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Судья Е.А. Прямицына