Дело № 2-812/2023

УИД- 75RS0005-01-2023-000435-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1 Е,Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края посредством своего представителя обратилось с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 27.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, а также согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.10.2022, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. был остановлен сотрудниками полиции (ГИБДД) на трассе «Баляга-Катангар» на автомашине «ВАЗ-2121» №, принадлежащей ФИО1 под его же управлением. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты охотничий карабин «<данные изъяты>, патроны в количестве <данные изъяты>, а также задняя часть туши косули. Разрешительных документов на мясо косули и его провоз на момент досмотра не имелось. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной охоты в размере <данные изъяты> руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-585/2022 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, отказной материал №, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон об охоте) и пункта 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (далее-Правила охоты), при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Закона об охоте. Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Согласно п. 15 ст. 1 Закона об охоте охотничьими угодьями признаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При этом продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Закона об охоте.

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В соответствии с п. 6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно Приказу Минприроды Российской Федерации от 30.06.2011 N 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума" при обнаружении охотником павших по неизвестным причинам животных не допускается брать их в руки и использовать в пищу.

Из вышеизложенных норм материального права следует, что нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с продукцией охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение правил охоты, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. без конфискации орудия охоты. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф им оплачен.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. был остановлен сотрудниками полиции (ГИБДД) на трассе «Баляга-Катангар» на автомашине «ВАЗ-2121» г/н №, принадлежащей ФИО1 под его же управлением. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты охотничий карабин «<данные изъяты> патроны в количестве <данные изъяты>, а также задняя часть туши косули. Разрешительных документов на мясо косули и его провоз на момент досмотра не имелось.

Таким образом, факт транспортировки продукции охоты (мясо косули) ответчиком без разрешения на добычу копытного зверя, нашел свое подтверждение в материалах производства по делам об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, вопреки доводам ответчика, наличие ущерба, виновное и противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом установлены вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с продукцией охоты, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Сам по себе факт прекращения уголовного дела по ст. 238 УК РФ, отсутствия судебного акта о привлечении ответчика к уголовной ответственности, не исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, также как и привлечение к административной ответственности не исключает возможности его привлечения к гражданско-правовой ответственности за те же нарушения, поскольку указанные виды ответственности являются самостоятельными по отношению друг к другу.

Согласно расчету, представленному истцом, действиями ФИО1 животному миру причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Данный размер ущерба определен в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, которая предназначена для исчисления размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Расчет судом проверен, является верным.

Доказательства возмещения ущерба, причинения ущерба в меньшем размере, иной расчет ответчиком не представлены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию причиненный им окружающей среде ущерб в заявленном размере.

В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

С учетом вышеуказанного, сумма ущерба, причиненного ответчиком, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный окружающей среде (животному миру), в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2023 года.