УИД 89RS0003-01-2025-001488-88копияДело № 2-949/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО

16 июля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии, досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что *дата* обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Полагала, что имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку достигла возраста 50 лет, имела необходимый страховой стажи стаж работы в районах Крайнего Севера и родила двоих детей. Ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости досрочно. При этом указал, что один из её детей <данные изъяты> *дата* г.р. рожден на территории Р.Украина и не может быть учтен, поскольку в настоящее время отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной. При определении права на досрочную страховую пенсию по старости учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ и РСФСР. С решением пенсионного органа истец не согласна, указывает, что является матерью двоих детей. Истец, её супруг сыновья, имеют гражданство РФ. С *дата* по настоящее время истец работает на территории ЯНАО. Её сын в период с *дата* по *дата* обучался в <данные изъяты>.

Просила признать незаконным отказ в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ответчика установить ей страховую пенсию по старости с даты возникновения права на страховую пенсию с *дата* Возместить расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб.

В судебное заседание истец, её представитель не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях против иск возражали. Полагали, что оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости истцу не имеется. Отказ был вынесен в связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от *дата*, а также при отсутствии в Российской Федерации договорно-правовой базы о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (не учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Р.Украины). При этом на *дата* общий страховой стаж истца составил 27 лет 8 месяцев 8 дней, в том числе стаж работы в районах Крайнего Севера – 25 лет 3 месяца 7 дней. Просили в иске отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу п.2 п.1 ст.32 закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ч.1 ст.22 того же закона и Правил обращения за страховой пенсией, пенсия назначается со дня обращения за нею, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из приведенных правовых норм в их совокупности, обязательными условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ являются следующие обстоятельства в совокупности (т.е. должны быть в наличии одновременно) – достижение женщиной возраста 50 лет, рождение ею двоих детей, наличие общего страхового стажа не менее 20 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) должна превышать показатель 30.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 *дата* г.р., достигла возраста 50 лет. На *дата* ее общий страховой стаж составляет 27 лет 8 месяцев 8 дней, в том числе стаж работы в районах Крайнего Севера – 25 лет 3 месяца 7 дней. Величина ИПК составляет более 30 (117,361), представлена выписка из индивидуального лицевого счета истца.

Также истец является матерью двоих детей.

*дата* истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по пп.2 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ 23.07.2024.

Решением пенсионного органа от *дата* г. *№ обезличен* в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано со ссылкой на денонсацию с *дата* Соглашения СНГ от *дата* и рождение старшего сына в <адрес>

Также из материалов дела следует, что истец с *дата* постоянно работает на территории ЯНАО в <адрес>, продолжает работать по настоящее время. Зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

Истец родила двоих детей: <данные изъяты> *дата* г.р. в <адрес> Р.Украина, <данные изъяты> *дата* г.р. в <адрес>

Истец имеет гражданство Российской Федерации, гражданство РФ приобрела в связи с приобретением гражданства РФ *дата* на основании Указа Президента от *дата* *№ обезличен* «О приеме в гражданство Российской Федерации».

<данные изъяты> был выдан вкладыш гражданина РФ в связи с приобретением гражданства Российской Федерации *дата* на основании Указа Президента от *дата* *№ обезличен* «О приеме в гражданство Российской Федерации».

Сын истца, <данные изъяты> *дата* г.р. с *дата* по *дата* обучался в <данные изъяты>.

В *дата* <данные изъяты> окончил <данные изъяты>

С *дата* <данные изъяты> работает <данные изъяты>

Сведений и предположений, что истец лишена родительских прав в отношении кого-либо из своих детей, у суда не имеется и в ходе судебного следствия не добыто.

В обоснование отказа истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости ответчик ссылался на денонсацию Соглашения от *дата* «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», участником которого являлась также и Р.Украина, и отсутствие в настоящее время между Российской Федерацией и Р. Украина международно-правового договора, определяющего порядок и основания назначения пенсии по старости с учетом периодов работы на территории другого государства.

В целях разрешения вопросов пенсионного обеспечения лиц, прибывших в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР заключено Соглашение стран СНГ от *дата* «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», п.2 ст.6 которого предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Указанное Соглашение подписано также Украиной.

В соответствии с Рекомендациям по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утв.Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от *дата* *№ обезличен*р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», п.5 - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от *дата*, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В связи с принятием Федерального закона от *дата* № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан – государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу *дата*, указанное Соглашение СНГ от *дата* прекратило свое действие для Российской Федерации *дата*.

Таким образом, с *дата*, действительно, между Российской Федерацией и Р. Украина отсутствует международно-правовое соглашение по вопросу обеспечения пенсионных прав граждан другого государства.

Между тем, в данном споре указанное Соглашение СНГ не имело правового значения и применению не подлежало, поскольку истец является гражданской РФ с *дата*, более 25 лет осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, периоды ее работы в РФ включены пенсионным органом в общий страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Соответственно, и пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Украины, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно – Федеральным законом № 400-ФЗ.

При этом п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ не ставит право женщины на досрочное назначение страховой пенсии по старости в зависимость от того, на территории какого государства был ею рожден и воспитан ребенок.

Поскольку ФИО1 родила двоих детей, достигла возраста 50 лет, имеет общий страховой стаж более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 12 лет в календарном исчислении, ее ИПК превышает 30, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 закона «О страховых пенсиях» с *дата*

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, а между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Между тем гражданское процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При этом суд находит завышенными требования истца о взыскании юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку представитель истца участия в судебном заседании не принимал, письменные доказательства по делу предоставлены ответчиком по запросу суда, учитывая категорию спора и степень участия представителя истца при подготовке и рассмотрении дела суд определяет данную сумму в 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу *№ обезличен* об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права *дата*.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившейся *дата* (паспорт *№ обезличен*) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Копия верна судья:

Н.А.Антипова

Секретарь суда______

Решение суда не вступило в законную силу 17 июля 2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-949/2025 в Надымском городском суде.