Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001852-79

(2-205/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик. Дом. РФ Девелопмент» о прекращении обременения на недвижимое имущество

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик. Дом. РФ Девелопмент» о прекращении обременения на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,9 кв.м. На указанную квартиру зарегистрировано обременение - ипотека, дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев, в пользу ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права на закладную от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перешли ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Взыскателем исполнительный лист в службу судебных приставов не передавался. ФИО2 решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2021 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках дела о банкротстве истца с требованием о включении в реестр требований кредиторов обращалось ООО «Специализированный застройщик Дом.РФ девелопмент» (09.10.2019), которому права требования на указанные выше задолженность и закладную перешли от ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 ООО «Специализированный застройщик Дом. РФ девелопмент» в удовлетворении требований было отказано, поскольку трехгодичный срок на принудительное исполнение судебного акта к моменту обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением истек. Указанное определение обжаловалось в суд апелляционной и кассационной инстанции и было оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2021 процедура реализации гражданина в отношении ФИО2 завершена без применения правила о непрощении долгов. ФИО2 в силу его банкротства списаны его долги, в том числе по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. То есть на настоящий момент имеется: решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № в части взыскания с ФИО3 задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру, но истек срок давности его принудительного исполнения, невозможно обратить взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства. На основании изложенного, Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец не явился, в деле участвует представитель ФИО1, который требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом. Ранее ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, АКБ «Абсолют Банк», ФИО3 в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, поступили в суд письменные отзывы, в котором представители оставляют вынесение решения на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО3 в письменных пояснениях просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.334 и п.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, право залога следует судьбе обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,9 кв.м. (л.д.17-18).

Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3

Согласно договору заемщикам предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. на приобретение <адрес>, по адресу: <адрес>. Кредит предоставлялся на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита и уплаты процентов не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Договором предусмотрена выплата пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 21.01. 2008.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - ОАО «АФЖС») и заемщиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***>), изменяющее, в том числе, следующие существенные условия кредитного договора: срок возврата кредита увеличен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту изменена и составляет от 5,17 до 13,10%годовых в зависимости от исполнения ответчиками условий, указанных в п.4 дополнительного соглашения к кредитному договору.

Права кредитора по исполнению обязательств по кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве залогодержателя выступает ОАО «АФЖС».

В настоящее время, в связи с реорганизацией ОАО «АФЖС» права по закладной принадлежат ответчику.

Ранее, решением Советского районного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» основной долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1140 422,76 руб., начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 901 997,43 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 1 000 руб. Всего 2 043 420 руб.19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №/А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1312 000 руб. 00 коп.

В счёт возмещения расходов по оплате госпошлины взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» по 10 329,64 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования госпошлину по 3 358 руб. с каждого.

На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы.

Согласно поступивших ответов из отделений судебных приставов: Советского РОСП г. Иваново, ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области исполнительные листы на исполнение не поступали (л.д.192, 195, 197, оборот).

Кроме того, ФИО2 решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2021 по делу № А17-11161/2020 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации гражданина (л.д.37-39).

В рамках дела о банкротстве истца с требованием о включении в реестр требований кредиторов обращалось ООО «Специализированный застройщик Дом.РФ девелопмент».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 в удовлетворении его требований было отказано (л.д.43-45).

Указанное определение обжаловалось в суд апелляционной и кассационной инстанции и было оставлено без изменения (л.д. 46-50, 51-53).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2021 процедура реализации гражданина в отношении ФИО2 завершена без применения правила о непрощении долгов (л.д.40-42).

Полагая, что в настоящее время возможность обращения взыскания на квартиру утрачена в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, истец обратился в суд.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.428 ГПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.31 указанного закона истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 25.08.2015, срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек 27.08.2018.

В материалах дела отсутствуют и судом не установлены доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении либо восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в установленном процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, в настоящее время ответчиком утрачена возможность принудительного исполнения решения суда.

В п.1 ст.352 ГК РФ такого основания прекращения залога как истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не указано.

Однако по смыслу приведенных выше норм права и вопреки позиции ответчика, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик. Дом. РФ Девелопмент» о прекращении обременения на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,9 кв.м, дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года.