Решение по делу № 2-1-481/2022 от 25.11.2022 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-1-481/2022

73RS0008-01-2022-000888-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебе, возложении на ответчика обязанности восстановить сроки на сдачу отчета по производственной практике, на сдачу государственного экзамена, на защиту ВКР, взыскании компенсации морального вреда,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования (далее -ФГБОУ ВО) «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебе, возложении на ответчика обязанности восстановить сроки на сдачу отчета по производственной практике, на сдачу государственного экзамена, на защиту ВКР, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он обучается в Тольяттинском государственном университете на основании договора *** от *** на оказание платных образовательных услуг.

С 31 января 2022 года по 10 июня 2022 года он проходил производственную практику (научно-исследовательскую), предусмотренную учебным планом ТГУ, отчет по которой он должен был сдать на последней неделе, не позднее последнего дня. Последняя неделя была с 6 по 10 июня.

06.06.2022 при загрузке в Росдистант отчета по практике было получено уведомление, что «по приказу практика до 10.06.2022» и отчет не был проверен.

Поэтому 10.06.2022 он этот же отчет загрузил в Росдистант на проверку и при проверке его отчета по практике в Росдистанте 10 июня 2022 года были замечания по его оригинальности.

По регламенту отводится 7 рабочих дней на доработку отчета. Рабочие дни: 14,15,16,17,20,21,22 июня.

На основании регламента последний день на доработку отчета у него был 22 июня 2022 года.

Однако данный курс для него был закрыт уже 14 июня 2022 года, что подтверждается и ответом на его запрос *** от 20.06.2022 года в ТГУ.

Таким образом он был лишен возможности загрузить в Росдистант доработанный и одобренный преподавателем 15.06.22 отчет.

Даже если отсчет производить от 06.06.2022, как сообщалось в письме ТГУ за *** от 29.06.2022 - последним днем на доработку отчета было 16 июня. Рабочие дни: 7,8,9,10,14,15,16 июня. А его уже с 14 июня отчислили, как сообщается в данном письме.

На его запрос о высылке приказа об отчислении ответчик бездействует. Учебная сессия проводилась с 08 июня по 15 июня 2022 года, а его отчислили 14 июня, т.е. даже до окончания сессии.

На основании пункта 3.1 Договора *** от 12.08.2022 исполнитель по данному иску –ответчик обязан:

организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с предметом настоящего договора.

создать заказчику необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

Данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно ч.ч. 1-6 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности, создание условий обучающемуся для ликвидации академической задолженности и контроль за своевременностью ее ликвидации является обязанностью образовательного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. Таким образом, к спорным правоотношениям локальные акты ответчика «Положение об отчислении студентов из университета», «Положение о промежуточной аттестации студентов» подлежат применению лишь в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком не были созданы условия для сдачи отчета по практике, сдаче госэкзаменов и защиты ВКР в соответствии с требованиями законодательства.

Учебная сессия проводилась с 08 июня по 15 июня 2022 года, его отчислили 14 июня, т.е. даже до окончания сессии, на основании приказа *** от 28.06.2022года, который является незаконным.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2002 года (вопрос № 2) так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Просит суд признать незаконным приказ об отчислении *** от 28.06.2022года, восстановить в числе студентов 2 курса ТГУ, обязать ответчика восстановить срок на сдачу отчета по производственной практике в Росдистант, одобренного преподавателем 15.06.22, обязать ответчика восстановить срок на сдачу государственного экзамена, обязать ответчика восстановить срок на защиту ВКР.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца –адвокат Герасимова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Пояснила, что ФИО1 обучается в Тольяттинском государственном университете на основании договора *** от 12.08.2020 года на оказание платных образовательных услуг.

С 31 января 2022 года по 10 июня 2022 года он проходил производственную практику (научно-исследовательскую), предусмотренную учебным планом ТГУ, отчет по которой должен был сдать на последней неделе, не позднее последнего дня. Последняя неделя была с 6 по 10 июня.

06.06.2022 при загрузке в Росдистант отчета по практике - было получено уведомление, что «по приказу практика до 10.06.2022года» и отчет не был проверен.

Поэтому 10.06.2022 этот же отчет загрузил в Росдистант на проверку, были замечания по его оригинальности.

Данный курс для него был закрыт уже 14.06.2022, что подтверждается и ответом на его запрос *** от 20.06.2022 года в ТГУ. Считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Из представленных возражений усматривается, что 12.08.2020 между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор *** по направлению подготовки 40.04.01. Юриспруденция, уголовное право и процесс, уровень высшего образования - магистратура, форма обучения - заочная с ДОТ.

С *** по личному заявлению ФИО1 был переведен на очную с ДОТ форму обучения в группу ЮРмдо-2009а.

С 31.01.2022 по 10.06.2022 ФИО1 согласно календарному графику проходил производственную практику.

Срок сдачи отчета по практике согласно Положению об организации и проведении практики обучающихся Тольяттинского государственного университета на последней неделе преддипломной практики. Обучающийся, не предоставивший отчетную документацию в установленные сроки, к зачету к практике не допускается.

Таким образом, отчет должен был быть предоставлен ФИО1 с 06.06.2022 по 10.06.2022.

Обучение в системе дистанционного обучения «Росдистант» сопровождается снятием цифрового следа обучающихся в соответствии с международным стандартом xAPI. Каждое действие обучающегося в электронном штате сохраняется в специальном хранилище - LRS. Цифровой след обучения, собранный при помощи xAPI, используется для сопровождения обучения студентов, сопоставления данных о вовлеченности в учебный процесс и эффективности приложенных усилий со стороны студента, что позволяет реализовать принцип адаптивности образовательной среды и повышать качество обучения.

По данным из личного кабинета пользователя ФИО1 информационной системы дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» отчет по производственной практике был отправлен два раза. Первый раз 06.06.2022, в соответствии с Порядком работы преподавателей и специалистов ЦОПиСТ в системе дистанционного обучения срок проверки отчетности преподавателем составляет до 7 дней, был проверен преподавателем Т.А.Р. и возвращен ФИО1 на доработку по причине несоответствия требования, предъявляемым к отчетности. Второй раз ФИО1 отправил отчет 10.06.2022 и преподаватель Т.А.Р. проверив его, вернула ФИО1 отчет с комментариями о том, что отчетность не соответствует требованиям оригинальности (всего 10 %), установленным п.5.4. Порядка обеспечения самостоятельности выполнения письменных работ в ТГУ, для которых пороговое значение установлено 70 %. Также в своих комментариях преподаватель Т.А.Р. напомнила ФИО1 о том, что 10.06.2022 - последний день для сдачи отчетности.

Согласно Порядка работы преподавателей и специалистов ЦОПиСТ в системе дистанционного обучения задания проверяются преподавателем в течение 7 календарных дней, т.е. не студенту дается 7 дней на доработку, а преподавателю для проверки работы.

В связи с тем, что отчет по практике ФИО1 так и не был исправлен в последний день 10.06.2022 г. и у него образовалась академическая задолженность по дисциплине «Производственная практика.

Согласно п. 6.5. Положения о промежуточной аттестации обучающихся ТГУ (утверждено решением Ученого совета *** от 17.12.2020 г) если у обучающегося на выпускном курсе остались академические задолженности, то срок повторной промежуточной аттестации устанавливается не менее чем за пять рабочих дней до Государственного экзамена или, если не предусмотрен Государственный экзамен, не менее чем за семь рабочих дней до даты защиты ВКР (выпускной квалификационной работы).

Согласно Положению о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) утвержденного решением Ученого совета *** от 28.04.2022 сроки проведения государственного экзамена определяются ежегодным календарным учебным графиком, размещенным на сайте ТГУ, и доводятся до сведения обучающихся не позднее, чем за 30 календарных дней до дня его проведения.

Государственный экзамен, согласно календарному графику в группе ЮРмдо- 2009а, в которой обучался ФИО1, проходил 20.06.2022, таким образом, академическая задолженность должна была быть ликвидирована ФИО1 до 14.06.2022 г.

Согласно п. 4.2.2 Положения об отчислении обучающихся из Тольяттинского государственного университета ФИО1 был отчислен из ТГУ 14.06.2022 по неуважительной причине за невыполнение учебного плана.

Восстановление ФИО1 возможно при условии подачи им заявления на восстановление в срок не позднее первого месяца с начала семестра обучения, за который имеются академические задолженности, согласно п. 4.4. Положению о восстановлении обучающихся Тольяттинского государственного университета и Положения о промежуточной аттестации студентов.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, документы, доказывающие причинение ему со стороны ТГУ морального вреда, чеки, доказывающие покупку лекарств, рецепты, выписанные лечащим врачом, документы, доказывающие обращение в лечебные учреждения, медицинские и экспертные заключения. Следовательно, оснований для компенсации морального вреда нет.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 12.08.2020 между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор *** по направлению подготовки «Юриспруденция, уголовное право и процесс», уровень высшего образования - магистратура, форма обучения - заочная с ДОТ.

С *** по личному заявлению ФИО1 был переведен на очную с ДОТ форму обучения в группу ЮРмдо-2009а.

С 31.01.2022 по 10.06.2022 ФИО1 согласно календарному графику проходил производственную практику.

Обучающийся, не предоставивший отчетную документацию в установленные сроки, к зачету к практике не допускается.

Отчет должен был быть предоставлен ФИО1 с 06.06.2022 по 10.06.2022.

Обучение в системе дистанционного обучения «Росдистант» сопровождается снятием цифрового следа обучающихся в соответствии с международным стандартом.

По данным из личного кабинета пользователя ФИО1 информационной системы дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» отчет по производственной практике был отправлен два раза: 06.06.2022, в соответствии с Порядком работы преподавателей и специалистов ЦОПиСТ в системе дистанционного обучения, срок проверки отчетности преподавателем составляет до 7 дней, второй раз ФИО1 отправил отчет 10.06.2022 и преподаватель Т.А.Р. проверив его, вернула ФИО1 отчет с комментариями о том, что отчетность не соответствует требованиям оригинальности (всего 10 %), установленным п.5.4. Порядка обеспечения самостоятельности выполнения письменных работ в ТГУ, для которых пороговое значение установлено 70 %.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Свидетель Д.О.П. в судебном заседании пояснила, что Герасимову В. было направлено уведомление 31.05.2022, в котором было указано, что в случае не устранения академической задолженности, будет отчислен из ВУЗа. На тот момент у него была одна академическая задолженность- практика. Таким образом они предупреждают о том, что студент не будет допущен к государственным экзаменам, если у него будут академические задолженности. Студент обучается на последнем курсе и на него распространяется Положение о промежуточной аттестации, где указано, что если у обучающегося остались академические задолженности, то срок повторной промежуточной аттестации не менее, чем за пять дней до государственных экзаменов. Академическая задолженность образовалась 10.06.2022. до 14.06.2022 он должен был ее ликвидировать, так как 20.06.2022 у студента уже должен был быть государственный экзамен.

Таким образом, к спорным правоотношениям локальные акты ответчика «Положение об отчислении студентов из университета», «Положение о промежуточной аттестации студентов» подлежат применению лишь в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству.

Вопросы организации и осуществления промежуточной аттестации обучающихся ТГУ регламентированы Положением о промежуточной аттестации обучающихся ТГУ (утверждено решением Ученого совета *** от 17.12.2020 г).

Если у обучающегося на выпускном курсе остались академические задолженности, то срок повторной промежуточной аттестации устанавливается не менее чем за пять рабочих дней до Государственного экзамена или, если не предусмотрен Государственный экзамен, не менее чем за семь рабочих дней до даты защиты выпускной квалификационной работы (п.6.5, 6.6 Положения) (л.д. 119)

Государственный экзамен, согласно календарному графику в группе ЮРмдо- 2009а, в которой обучался ФИО1, назначен был на 20.06.2022, таким образом, академическая задолженность должна была быть ликвидирована ФИО1 до 14.06.2022 г.

Как было установлено в судебном заседании, с 31.01.2022 по 10.06.2022 ФИО1 согласно календарному графику проходил производственную практику.

Таким образом, отчет должен был быть предоставлен ФИО1 с 06.06.2022 по 10.06.2022.

ФИО1 дважды направлялся отчет по практике через «Росдистант» на проверку.

Проверен отчет был 10.06.2022.

Согласно п. 6.5, 6.6 Положения о промежуточной аттестации обучающихся ТГУ, срок повторной промежуточной аттестации устанавливается не менее чем за пять рабочих дней до государственного экзамена или, если не предусмотрен государственный экзамен, не менее чем за семь рабочих дней до даты защиты ВКР (выпускной квалификационной работы).

Впоследствии до 14.06.2022 включительно ФИО1 повторно отчет через систему «Росдистант» не направлялся.

15.06.2022 данный отчет был направлен на электронную почту преподавателя.

Приказ об отчислении Герасимова из ТГУ от 14.06.2022.

Доводы о том, что учебным заведением не была представлена возможность для устранения академической задолженности суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании было установлено, что для направления отчета после его исправления у ФИО1 были дни включительно до 14.06.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не ликвидировал в установленные сроки имеющуюся академическую задолженность по производственной практике, не выполнил учебный план.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

решил а:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебе, возложении на ответчика обязанности восстановить сроки на сдачу отчета по производственной практике, на сдачу государственного экзамена, на защиту ВКР, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья