Дело № 5-19/2023

УИД 33RS0001-01-2022-006215-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 31 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием потерпевшей ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, и привлекаемого лица, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, защитника – адвоката Савина А.А., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на проезжей части дороги в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение и пассажир автомобиля .... ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей. Сообщил, что пытался связаться с потерпевшей, готов компенсировать моральный вред. Пояснил, что его ежемесячный доход по основному месту работы составляет ...., работа в .... носит разъездной характер, в связи с чем просит не лишить его права управления транспортными средствами. Указал, что водительское удостоверение впервые получено им в 2019 году.

Защитник ФИО2 – адвокат Савин А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указала, что при проведении судебно-медицинской экспертизы сообщала эксперту о намерении сделать операцию по установке титановой пластины на 4 кость и двух винтов на 3 кость, операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гипс снят.

Второй участник ДТП ФИО3 согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе, сообщив, что его автомобиль не подлежал восстановлению и был продан.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля .... – ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 минут поступило сообщение том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении двигавшейся прямо во встречном направлении автомашине ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажир автомобиля ....- ФИО1 доставлена в БСП г.Владимира с переломом третий, пятой кости правой кисти (л.д.8); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, местоположения автомобилей, места столкновений, положения транспортных средств, их механические повреждения, а также иные имеющие значение для дела данные (л.д.9, 10-13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО3 (л.д.14, 15).; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО2 (л.д.16, 17); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 18), ФИО1 (л.д.19) и ФИО2 (л.д.21, 22); светокопиями протокола и постановления по делу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.23, 24); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, участвующих в ДТП, и собственников транспортных средств (л.д.25); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3 и 4 пястных костей правой кисти со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.30), и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 13.12 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.2), смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор. Счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433221110012886 по делу об административном правонарушении № 5-19/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова