Решение по делу № 2А-848/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дело №2а-848/2023 23RS0027-01-2023-001381-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Демиденко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в обоснование иска указав, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство ###-ИП от <...>, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, так как взыскателю стало известно о вынесенном постановлении от <...> ### только <...> (портал государственных услуг РФ, отправитель ФССП России), и, утверждая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <...>, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОССП в рамках исполнительного производства ###-ИП, указав, что должностным лицом не производилось своевременного истребования сведений о должнике, в адрес взыскателя по ИП не направлялись копии актов совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ###-ИП и признать незаконным решение об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств не представила.

Административный ответчик - начальник Лабинского городского отделения Главного управления судебных приставов по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ (ред. от <...>, с изм. от <...>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ (ред. от <...>, с изм. от <...>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждантся материалами дела, что <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП, на основании исполнительного документа по делу ###, возбудил исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства ###-СД с общей суммой задолженности в размере 155753 руб. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущества должника, зарегистрированного за ней на праве собственности, Пенсионный фонд РФ для установления источника дохода. Ответами регистрирующих органов установлено наличие общей долевой собственности на имущество, принадлежащее должнику (ипотека в силу закона), являющееся единственным имущественным правом, транспортные средства не зарегистрированы за должником; постоянного источника дохода должник не имеет. В рамках сводного исполнительного производства, согласно ответов банков и иных кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, имелось действующие постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Выходом по адресу <...> корп. А, установлен факт проживания должника по указанного адресу, составлен акт об отсутствии имущества должника, подлежащего описи и аресту.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются вообще только в отношении установленного имущества должника.

В рамках данного исполнительного производства от взыскателя ходатайств, обращений, заявлений не поступало. На основании положений ст.50 Закона 229-ФЗ, заявитель не знакомился с материалами исполнительного производства. <...> исполнительное производство в отношении ФИО3 JLB. окончено, по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя о нецелесообразности направления указанных запросов, определена его правом самостоятельно определять круг запросов по выявлению имущественного положения должника, и определив этот круг, судебный пристав-исполнитель уже установил отсутствие имущества и доходов у должника.

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств не является достаточным для вывода о нарушении прав взыскателя и возобновлении исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <...> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ООО «Профессиональное управление долгами» срок подачи административного искового заявления к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства ###-ИП от <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства ###-ИП от <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>

Председательствующий