САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20232/2023 Судья: Чуб И.А.

УИД № 78RS0007-01-2022-003265-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022 по делу № 2-2593/2022 удовлетворен иск ООО «НордФасад» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19838917,50 руб., неустойки – 5962656,44 руб., расходов – 13700 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, которая определением суда от 19.12.2022 оставлена без движения сроком до 27.03.2023, а затем определением от 05.04.2023 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением судьи от 05.04.2023, ответчик ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления, проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего кодекса.

В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на следующие недостатки: в апелляционной жалобе не указаны требования и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствуют документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Ответчик в установленный срок по определению суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представил мотивированную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление жалобы истцу (т.2 л.д.65-70).

Иных недостатков жалобы суд в определении от 19.12.2022 не указал, при этом, возвращая жалобу, суд указал на то обстоятельство, что диплом представителя, подтверждающий наличие высшего юридического образования, не заверен надлежащим образом.

Статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право продлить назначенные им процессуальные сроки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком была представлена нотариально удостоверенная копия диплома представителя, в целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Возвратить материалы гражданского дела № 2-2593/2022 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья