Дело №2а-4579/2022
УИД 73RS0001-01-2022-006282-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Чубатовой Е.А.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Ульяновской области,
в отсутствие: -------,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения об аннулировании вида на жительства,
установил:
ФИО1 обратился в суд административным иском к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство, в обоснование указав следующее.
ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации (с 1999 г.). Учился в средней школе . На территории Российской Федерации проживают его родители – граждане Российской Федерации.
20.04.2021 г. истцу оформлен вид на жительство в российской Федерации №.
В настоящее время истец проживает со своей гражданской женой ФИО4 – гражданкой РФ.
Полагает, что обжалуемое решение будет способствовать нарушению сложившихся семейных связей с его родителями и гражданской супругой, что приведет к серьезному вмешательству в сферу личной и семейной жизни, права на уважение которой гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебном заседании поддержал все изложенное в иске, дополнил, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от 06.07.2022 г. решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы от 17.02.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 отменено, что следует учесть при рассмотрении настоящего иска.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что решение принято уполномоченным органом, основания для принятия решения имелись. Настаивает на отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что решение Барышского городского суда Ульяновской области вступило в силу уже после принятия обжалуемого в настоящем судебном заседании решения. Дополнительно указала, что основанием для вынесения обжалуемого решения было решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы от 17.02.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 Фактические обстоятельства личной жизни ФИО1 во внимание не принимались.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
ФИО1 является гражданином . Фактически проживает на территории Российской Федерации с 1999 года, куда прибыл с родителями. В период пребывания с 6 по 9 класс обучался в МБОУ «Гимназия №» с . Семья ФИО1 также постоянно проживают на территории РФ, родителю документированы паспортами Российской Федерации.
20.04.2021 г. УМВД России по Ульяновской области принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительства, разрешено постоянное проживание по адресу: .
17.02.2022 г. ОМВД России по району Братеево г. Москвы принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1
28.06.2022 г. УМВД России по Ульяновской области принято решение об аннулировании вида на жительства ФИО1 со ссылкой императивность норм, предусматривающих основания для аннулирования вида на жительства.
29.06.2022 г. уведомление об аннулировании вида на жительство направлено в адрес ФИО1 по адресу: , и получено согласно представленной расписке 26.08.2022 г.
06.07.2022 г. решением Барышского городского суда Ульяновской области от 06.07.2022 г. решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы от 17.02.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 отменено как чрезмерно строгое, носящее формальный характер и создающее препятствие для реализации прав и законных интересов ФИО1 на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 23.08.2022 г.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом исполнительной власти - УМВД России по Ульянвоской области.
Как следует из решения № от 28.06.2022 вид на жительство ФИО1 аннулирован в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.
Суду предоставлено решение, принятое Отделом Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы 17.02.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1
Указанное решение принято в соответствии подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
ФИО1 обратился в Барышский городской суд Ульяновской области с административными исковыми требованиями к Отделу Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы об отмене решения от 17.02.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, административное дело №2а-506/2022.
Основанием для обращения с указанными административными исковыми требованиями явилось то, что ФИО1 фактически проживает на территории Российской Федерации с 1999 года, прибыл с родителями. В период пребывания с 6 по 9 класс обучался в МБОУ «Гимназия №13» с г. Ульяновске. Семья ФИО1 также постоянно проживают на территории РФ. Имеет гражданскую жену, являющуюся гражданкой РФ.
Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении административного дела №2а-506/2022, также судом были исследованы факты привлечения административного истца к административной ответственности, и суд пришел к выводу о том, что решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы чрезмерно строгое, носящее формальный характер и создающее препятствие для реализации прав и законных интересов ФИО1 на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации, отменив его.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, которое оспорено административным истцом, признано судом незаконным и отменено, о чем вынесено соответствующее решение, следовательно, решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство также подлежит отмене при наличии законных и фактических оснований, как основанное на ранее принятом решении о не разрешении въезда, отмененном в соответствии с действующим законодательством.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что оснований для аннулирования вида на жительство не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Пунктами 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" определено, что в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Необходимость ограничения прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств; если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). При этом должен соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Ограничение права на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
В определении от 04 июня 2013 г. N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 г. N 6-П, определение от 12 мая 2006 г. N 155-О и др.), пришел к выводу о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение № от 28.06.2022 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ ФИО1 по своему содержанию не может рассматриваться как адекватная и соразмерная мера ответственности, поскольку указанное решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, сложившуюся у нее в Российской Федерации и основано на принятом ранее решении, признанном незаконным и отмененном судом в установленном законом порядке.
В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, решение УМВД России по Ульяновской области № от 28.06.2022 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ ФИО1 нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, препятствует совместному проживанию административного истца и ее семьи.
По указанным основания, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов заявленных административных исковых требований, в связи с чем, решение УМВД России по Ульяновской области № от 28.06.2022 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 177 - 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Отменить решение УМВД России по Ульяновской области № от 28.06.2022 г. об аннулировании вида на жительство ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 г.