Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 6 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мистраль» о взыскании денежных средств

по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от 18 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение этого суда от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мистраль» о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

7 апреля 2022 года не привлеченная к участию в деле ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от 18 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена с мотивировкой о подписании ее неправомочным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решение суда по делу вынесено 13 января 2022 года.

7 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, в которой указывается, что решением суда затрагиваются ее права и обязанности, однако она не привлечена к участию в деле.

Как видно из содержания, апелляционная жалоба подписана лично ФИО2, правомочной подписывать свою жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Приведенные законом основания для возвращения апелляционной жалобы ФИО2 по данному делу не установлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возвращения апелляционной жалобы. Определение Ленинского районного суда <адрес> от 18 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

В статье 325 ГПК РФ приведены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления. Эти действия судом первой инстанции по данному делу не выполнены. Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мистраль» о взыскании денежных средств подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от 18 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 отменить полностью.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мистраль» о взыскании денежных средств направить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.