ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой У.С.,
с участием ответчика ФИО1, посредством видео - конференц связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видео - конференц связи гражданское дело №2-873/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещения вреда здоровья, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика ФИО1: в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1010581 руб., в счет затрат, понесенных на покупку запасных частей и деталей 1105150 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., в пользу истца Мудрой К.А. в счет возмещения расходов на лечение 18000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины.
До начала проведения судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истцов ФИО2, Мудрой К.А. по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия по причине удаленности суда от постоянного места проживания. Не возражал против передачи дела по подсудности.
Представить третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст.47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Ст.34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1 ст.38 ГПК РФ).
В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст.29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
На основании ч.1 ст.40 настоящего Кодекса иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие).
Исходя из предмета заявленных требований ФИО3, обратившаяся в суд с требованием о возмещении расходов на лечение в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (возмещение вреда здоровью), имеет право на предъявление иска по месту жительства. Между тем, истец ФИО2, обратившаяся в суд с требованием о возмещении ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, не имеет правовых оснований для предъявления иска по месту своего жительства. Законодатель предусмотрел совместное рассмотрение требований нескольких истцов в случае подсудности дела одному суду.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Ч.ч1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
На основании ст.6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.
Поскольку как усматривается из справки ОВМ ОМВД России по г.Донскому ответчик ФИО1 с 20.03.2012 зарегистрирован по адресу: <...>, его место жительства не относится к юрисдикции Донского городского суда Тульской области.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что рассмотрение Донским городским судом Тульской области гражданского дела будет нарушать права ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Исходя из положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска Оренбурской области.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело №2-873/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возмещения вреда здоровья, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска Оренбурской области (462463, <...>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.И.Фролова