РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/23 по иску АНО «Конаковский СТК РОСТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 197444 руб. 50 коп., почтовые расходы 718 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5149 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица – ФИО2 и представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в суд не явились.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххххх. по адресу: хххххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу АНО «Конаковский СТК РОСТО» автомобиль марки ххх, государственный регистрационный знак ххххх под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ххх, государственный регистрационный знак хххх. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО (доказательств обратного не представлено). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 197444 руб. 50 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – постановлениями по делам об административных правонарушениях, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, письмом ПАО «СК «Росгосстрах», заказом-нарядом, чеком ККМ, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 197444 руб. 50 коп.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – почтовые расходы 718 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5149 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 30000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования АНО «Конаковский СТК РОСТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Конаковский СТК РОСТО» в возмещение материального ущерба 197444 руб. 50 коп., почтовые расходы 718 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5149 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение месяца через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.