77RS0016-02-2023-028948-75
Гр.дело №2-350/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
11 февраля 2025г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2025
по иску ФИО1 к ООО «Арбо-10», ФИО2, ИП ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Арбо-10», ФИО2, ИП ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что ФИО1, бронировала в гостиничном комплексе «Креатово», расположенном по адресу: МО, <...>, владельцем которого является ООО «Арбо-10», несколько номеров, а именно: 14 номеров стандарт-плюс, 7 номеров бизнес, 2 номера люкс. Дата брони с 21.08.2023г. на 9 ночей. По поводу бронирования ФИО1 общалась посредством переписки в мессенджере WhatsApp с управляющей гостиничного комплекса ФИО4 (номер телефона <***>) с которой, была договоренность о предоплате за бронь в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
ФИО1 произвела 4 платежа в счет предоплаты:
- 15.03.2023г. - 05.04.2023г., 14.06.2023г. и 11.07.2023г. по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей безналичными переводами денежных средств на карту Тинькофф 2200 7007 42782476.
Все проведенные операции подтверждены квитанциями, прилагаемыми к настоящему заявлению.
20.08.2023 ФИО1 приняла решение об аннулировании брони и обратилась с письменным заявлением к Ответчику.
В период с 20.08.2023 до начала октября 2023 ФИО1 регулярно писала управляющей с напоминаниями о необходимости возврата предоплаты, однако ее требования были проигнорированы.
На момент подачи иска возврата денег на счет Истца не было, в связи с чем 14.09.2023 Истец направила в адрес ООО «Арбо-10» претензию о возврате денежных средств.
После этого 22.09.2023г. управляющая гостиничного комплекса ФИО4 частично вернула на счет Истца счет денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Таким образом с Ответчика подлежит взысканию 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, и представленные в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Из п. 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.
В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком денежными средствами истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что Истец перевела на счет ФИО2 переведены денежные средства в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей (платежные поручения от 05.04.2023, 14.06.2023 и 11.07.2023).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Ответчик ФИО2 незаконно пользовался денежными средствами Истца, обоснования обратного Ответчик не представил. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Таким образом денежные средства подлежат взысканию не с ООО «Абро – 10» ИП ФИО3, а с ФИО2
Судом также установлено, что с Ответчика подлежит взысканию проценты, по ст. 395 ГК РФ, за период с 05.04.2023 года по 11.02.2025 года, из расчета процентной ставки, действующей в указанный период, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере 40 179 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 4 858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Арбо-10», ФИО2, ИП ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40 179 (сорок тысяч сто семьдесят девять) рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025г.
Судья
А.Д. Городилов