Производство № 2-7940/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010792-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием истца ЮА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮА к ДВ, ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ЮА обратилась в суд с иском к ДВ, ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, в обоснование которого истец указала, что 12 января 2022 года между истцом (покупатель) и ДВ (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в собственность покупателя, о покупатель покупает и оплачивает транспортное средство – автомобиль марки Nissan March, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Расчет по указанному договору произведен между сторонами в полном объеме, автомобиль передан в фактическое владение истца.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи, автомобиль, явившийся предметом сделки, находился в неисправном состоянии с января 2022 года по июнь 2022 года супруг истца осуществлял ремонт автомобиля, в связи с чем автомобиль не был поставлен на учет. После завершения ремонта, истец обратился с заявлением в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в регистрации автомобиля истцу было отказано в связи с наличием ограничений, наложенных на автомобиль по долговым обязательствам бывшего собственника - ДВ

Указанные ограничения препятствуют истцу в эксплуатации и распоряжении приобретенным им транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan March, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, принадлежащего ЮА, наложенного судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительных производств №№ 45700/22/28027-ИП, 21440/22/28027-ИП, 21441/22/28027-ИП, 21439/22/28027-ИП, 276028/22/28027-ИП, 301154/22/28027-ИП, 311125/22/280247-ИП.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики: ДВ, ПАО «Сбербанк России» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ремонт автомобиля производил ее супруг вместе с братом собственными силами, в связи с чем, какие-либо чеки на приобретение запасных частей для автомобиля не сохранились, с января 2022 года по июнь 2022 года данный автомобиль стоял во дворе дома истца.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом не выполнена обязанность по своевременной регистрации транспортного средства, а также не представлено доказательств, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 года между ДВ (продавец) и ЮА (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает в собственность покупателя, а покупатель покупает и оплачивает транспортное средство Nissan March, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска.

В пункте 3.2 договора отражено, что транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ДВ

02 июня 2022 года истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о постановке данного транспортного средства на регистрационный учет, однако истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием наложенных в отношении автомобиля Nissan March, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска ограничений – запретов на осуществление перерегистрации транспортного средства.

Из ответа ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области следует, что в отношении бывшего владельца указанного автомобиля ДВ возбуждены следующие исполнительные производства: № 301154/22/28027-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», № 45700/22/28027-ИП, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, № 311125/22/28027-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», №с 21440/22/28027-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», № 21441/22/28027-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», № 21439/22/28027-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», № 276028/22/28027-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Из материалов указанных исполнительных производств усматривается, что в рамках исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Nissan March, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, принадлежащего ДВ (исполнительное производство № 301154/22/28027-ИП, постановление от 18.05.2022 года, исполнительное производство № 45700/22/28027-ИП, постановление от 23.03.2022 года, исполнительное производство № 311125/22/28027-ИП, постановление от 22.06.2022 года, исполнительное производство № 21440/22/28027-ИП, постановление от 23.03.2022 года, исполнительное производство № 21441/22/28027-ИП, постановление от 23.03.2022 года, исполнительное производство № 21439/22/28027-ИП, постановление от 23.03.2022 года, исполнительное производство № 276028/22/28027-ИП, постановление от 19.04.2022 года.

Согласно позиции стороны истца, спорный автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи от 12 января 2022 года, поскольку не эксплуатировался по причине его неисправности, что подтверждается скриншотом с сайта объявлений о продаже данного автомобиля.

В качестве доказательств владения и пользования указанным автомобилем истцом после заключения договора купли-продажи, в материалы дела представлен договор страхования автогражданской ответственности по договору ОСАГО, заключенный ЮА 06 июля 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в материалы дела представлен вышеуказанный договор купли-продажи от 12 января 2022 года, заключенный между ЮА и ДВ

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий спорный автомобиль находился во владении ЮА, транспортное средство из чужого незаконного владения не истребовано, в связи с чем, как владелец автомобиля, подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, ЮА, вправе требовать о снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не устанавливает обязательной государственной регистрации отчуждения автотранспорта.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с подпункта 3 пункта 3 статьи 8 данного закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N АКПИ14-582 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605».

Вопреки доводам стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» исходя из буквального содержания указанной нормы момент возникновения права собственности на транспортное средство не связано с регистрацией смены его владельца. Данные положения закрепляют лишь обязанность заявить об изменении данных транспортного средства, что согласуется с вышеприведенными целями государственной регистрации транспортных средств.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным, что автомобиль, явившийся предметом договора купли-продажи 12 января 2022 года выбыл из фактического владения ДВ - 12 января 2022 года, поскольку был передан последним по возмездной сделке ЮА, следовательно, у истца в момент передачи ему машины возникло право собственности на приобретенный у ответчика автомобиль.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки – «Nissan March», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в рамках исполнительных производств № 45700/22/28027-ИП, 21440/22/28027-ИП, 21441/22/28027-ИП, 21439/22/28027-ИП, 276028/22/28027-ИП, 301154/22/28027-ИП, 311125/22/280247-ИП.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮА к ДВ, ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Nissan March», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в рамках исполнительных производств № 45700/22/28027-ИП, 21440/22/28027-ИП, 21441/22/28027-ИП, 21439/22/28027-ИП, 276028/22/28027-ИП, 301154/22/28027-ИП, 311125/22/280247-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.