Дело № 2-558/2025

42RS0019-01-2024-006927-87 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, ООО «СпецТрансСтрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 228200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5482 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке дороги «310 метров от <адрес>» (мост соединяющий Центральный и <адрес>ы), произошло ДТП вследствие наезда на препятствие в виде выбоины. Считает виновником в данном ДТП Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, так как допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно допустило образование выбоин на проезжей части размерами 48x74x17 (см), чем создало угрозу безопасности дорожного движения. Повреждения были получены из-за несоответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля отсутствуют. В связи с тем, что нужно восстановить автомобиль, истец обратилась в ООО «ЦПОЭ» для проведения независимой оценки. Согласно заключения № И 11/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 228 200 рублей. За оценку было оплачено 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СпецТрансСтрой».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СпецТрансСтрой» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ в качестве обстоятельств непреодолимой силы расцениваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под чрезвычайностью обстоятельств следует понимать невозможность предвидения их наступления при данных условиях, а под непредотвратимостью – невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного юридического лица техническими ими иными средствами.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 28 указанного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке дороги «310 метров от <адрес>» (мост соединяющий Центральный и <адрес>ы), произошло ДТП вследствие наезда на препятствие в виде выбоины.

В результате ДТП причинен имущественный вред.

По указанному факту истец обратилась в ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при движении по адресу: <адрес> со стороны ш. Заводское, водитель автомобиля <данные изъяты>, передним и задним левым колесом совершил наезд на яму. Нарушений Правил дорожного действия РФ в действиях ФИО1 не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

С целью определения ущерба истец обратился в ООО «ЦПОЭ».

Согласно заключения № И 11/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 228 200 рублей.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 5000 руб.

Учитывая, что заключение ООО «ЦПОЭ» № И 11/24 от ДД.ММ.ГГГГ составлен полно, мотивировано, ответчиком не оспорено, то суд находит, что следует принять его во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> (УДКХиБ) и Общество с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство», заключен муниципальный контракт ИКЗ 23 34№ 0023 001 4211 243, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту искусственных сооружений Новокузнецкого городского округа в рамках реализации "Национального проекта "Безопасные качественные дороги" - капитальный ремонт моста через <адрес> в <адрес>".

Согласно п. 2.2.5 Муниципального контракта, Подрядчик обязан обеспечивать на протяжении всего срока действия Контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам. В случае совершения дорожно-транспортных происшествий (ДТП), сопутствующими причинами которых явились неисполнение либо ненадлежащее исполнение требований, обеспечить явку своего представителя по вызову ОГИБДД УМВД России по <адрес> либо по уведомлению Заказчика на место произошедшего ДТП. Подрядчик за свой счет возмещает ущерб, причиненный третьим лицам, в связи с ненадлежащим выполнением работ и самостоятельно несет юридическую ответственность.

Пунктом 9.22 Муниципального контракта, установлено, что подрядчик несет юридическую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе имущественную (за вред здоровью, жизни и имуществу, причиненным третьим лицам), уголовную ответственность, административную ответственность, в том числе за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 12.34 КоАП РФ), за неисполнение в срок законного предписания (ст. 19.5 КоАП РФ) и иную ответственность, возникших в период взятых обязательств.

В силу п. 13.1 Муниципального контракта, контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ указаны основные условия выполнения работ в соответствии с Техническим заданием.

Согласно раздела 5 пункта 2, 3 Технического задания, установлено, что в процессе производства работ руководствоваться требованиями нормативной документацией, действующей на территории Российской Федерации.

Подрядчик должен обеспечивать на протяжении всего срока действия (контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в Целях недопущения причинения ущерба третьим лицам. В случае совершения дорожно-транспортных происшествий ДТП), сопутствующими причинами которых явились неисполнение, либо ненадлежащее исполнение требований настоящего пункта, обеспечить явку представителя, по вызову ОГИБДД УМВД России по <адрес>, либо по /уведомлению Заказчика; на место совершения ДТП. Подрядчик за свой счет возмещает ущерб, причинённый третьим лицам, в связи с ненадлежащим выполнением работ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема- передачи строительной площадки подрядчику №, согласно которого, Заказчик УДКХиБ передал, а Исполнитель ООО «СпецТрансСтрой» принял строительную площадку в объемах и границах в соответствии с проектной документацией Раздел 5. ПОС Часть 1.2022-07-1-ПОС1 Том 5 для выполнения работ согласно условиям муниципального контракта. По факту приёма Исполнитель ООО «СпецТрансСтрой» берёт на себя ответственность за содержание территории в надлежащем состоянии и обеспечить безопасность работ на весь период выполнения работ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что истец видела препятствие в виде выбоины (ямы), но несмотря на это, продолжила движение при наличии обнаруженного препятствия.

Из административного материала следует, что скоростной режим движения, выбранный истцом, соответствует требованиям ПДД РФ на участке произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и не состоит в причинной связи с причинением ущерба, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, обнаружить препятствие - выбоину (яму), истцу было затруднено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом был неверно выбран скоростной режим, что привело к ДТП, а также что он имел реальную возможность при указанных условиях, что существовали в месте ДТП, увидеть препятствие и предотвратить дорожно-транспортное происшествие, также ответчикам не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истицы произошло в результате наезда на выбоину (яму), расположенную на проезжей части дороги, надлежащее содержание которой не было обеспечено ООО «СпецТрансСтрой» вследствие чего истице причинен имущественный вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «СпецТрансСтрой» должно нести ответственность за причиненный ущерб ФИО1

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, то суд находит, что следует взыскать с ООО «СпецТрансСтрой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 228 200руб.

В удовлетворении требований Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> следует отказать, поскольку какие-либо его виновные действия в причинении истцу ущерба в ходе судебного разбирательства не установлены.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг, в том числе: 5000 руб.- составление искового заявления и направление его в суд, 35 000 руб. - представительство в суде первой инстанции.

В подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом за указанные услуги сумма является разумной, учитывая сложность дела, объем и качество оказания юридической помощи, участие представителя истца в судебном заседании, составление искового заявления, связанного с изучением и анализом документов; изучение документов, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, следует взыскать с ООО «СпецТрансСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 482руб., расходы по оценке в сумме 5 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецТрансСтрой» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 228 200руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 482руб., расходы по оценке в сумме 5 000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.