УИД №58RS0007-01-2023-000962-63 производство №2-773/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением М.О.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомашины ФИО1 Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Н.Л.Б..
Виновником ДТП является ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места происшествия.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшей в данном ДТП является М.О.В.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 238032 руб. 80 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. Истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 57000 руб. 00 коп., и всего САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 295032 руб. 80 коп.
На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 295032 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6150 руб. 33 коп.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебное извещение ФИО1 получено 02.11.2023 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2022 в 14 час. 10 мин. напротив дома №21 по улице Гагарина города Пензы ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.О.В. после чего с места ДТП скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д№).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 20.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2022 года на момент ДТП водитель автомашины, которая произвела столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не был установлен, т.е. скрылся с места ДТП (л.д.№).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № от дата (л.д. №).
На основании заявления Н.Л.Б.. (собственника автомашины <данные изъяты>) САО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 238032 руб. 80 коп. (л.д. №) и 57000 руб. 00 коп. (л.д.№).
Оценивания представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт оставления ФИО1 места ДТП, виновником которого он являлся, нашёл своё подтверждение.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО СК «ВСК» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6150 руб.33 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 295032 (двести девяносто пять тысяч тридцать два) руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Беликова