Дело № 12-760/2023 (5-492/2023)

УИД 12MS-0010-01-2023-003932-75

РЕШЕНИЕ

424028

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2023 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 - Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Попов А.С. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав защитника Попова А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, проезжая часть, управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рубана К.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Рубана К.А., показаниями ФИО4 и ФИО3, видеозаписью, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений Рубана К.А., что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <иные данные> грз № и у <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, у него возникло подозрение, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,<иные данные> мг/л. Он с этим результатом освидетельствования не согласился, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Наркотические средства не употреблял, спиртное употреблял давно, дату не помнит. Накануне спиртные напитки не употреблял.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минут у <адрес> был остановлен автомобиль <иные данные> грз №. Данным автомобилем управлял ФИО1, от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства на месте, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор. Показания прибора составили 0,<иные данные> мг/л. Он с результатом освидетельствования на состояние опьянения не согласился. По требованию сотрудника ДПС ФИО4 ФИО1, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 правильность своих объяснении подтвердил, а так же дополнил, что в регистрационном номере автомобиля упущена цифра –«5». Автомашина Рубана К.А. была припаркована неправильно, в зоне действия дорожного знака 3.27. Затем он позвонил ФИО1 через дежурную часть, точно не помнит, который пришел и сказал, что действительно неправильно припарковал автомобиль. В служебной автомашине ДПС он вынес постановление в отношении ФИО1 по части <иные данные>, запах алкоголя он не почувствовал, так как пахло парфюмом. Затем ФИО1 сел в свой автомобиль и поехал, подошел напарник ФИО4, сказал, что ему показалось, что от Рубана К.А. пахнет спиртным, он ответил, давай проверим. Он из виду ФИО1 не упускал, автомашину под управлением ФИО1 остановил ФИО4 и было проведено освидетельствование. Никой жидкости после остановки и проведением освидетельствования ФИО1 не употреблял, и при нем не было спиртного.

Из показании инспектора ДПС ФИО4, следует, что протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и письменные объяснениями с Рубана К.А. и ФИО3, составлялись и брались им. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ взяты со слов Рубана К.А., который ознакомился с объяснениями и подписал.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, который был им остановлен и у Рубана К.А. имелись признаки алкогольного опьянения.

С начала автомашина Рубана К.А. была припаркована неправильно, в зоне действия дорожного знака 3.27. Затем ФИО3 ему позвонил, который ответил, что подойдет и переставит машину. Данным правонарушением занимался инспектор ДПС ФИО3, который в отношении ФИО1 вынес постановление <иные данные> в служебной автомашине ДПС. ФИО1 присел в автомашину ДПС после ознакомления с постановлением расписался. Затем ФИО1 сел в свой автомобиль за руль и поехал. Он присел в служебный автомобиль и почувствовал запах алкоголя и спросил у ФИО3, который ответил разве это алкоголь. Затем им стажер сказал, разве Вы не видите, что он шатается, и они поехали за ним. Он из виду ФИО1 не упускал, и непосредственно остановил машину под его управлением. Затем провел освидетельствование на состояние его опьянения. Никой жидкости после остановки и проведением освидетельствования ФИО1 не употреблял. ФИО1 отходил от машины метров 10. В медицинском учреждений при проведении медицинского освидетельствования при нем (Рубана К.А.) никаких фляжек не было.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,<иные данные> мг/л, с результатом которого он не согласился.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Рубана К.А. установлено состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он после того, как ему инспекторы ДПС выписали постановление за неправильную парковку и потребовали переставить автомобиль, он перепарковался. Когда шел на собрание он выпил спиртное, чтобы успокоиться, затем к нему подъехали инспекторы ДПС, сообщили, что имеются признаки алкогольного опьянения, на его возражения, что он употребил алкоголь после управления автомобилем не отреагировали, принять нельзя, поскольку опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, его письменными объяснениями, из которых следует, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС, спиртные напитки не употреблял.

При этом, инспектор ДПС ФИО5 показал, что после остановки автомобиля у водителя Рубана К.А. имелись признаки алкогольного опьянения.

Из видеозаписи видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствам, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направлен на медицинское освидетельствование, каких-либо возражении с его стороны о том, что он не управлял транспортным средством и выпил спиртное в к качестве пешехода, не заявлялось.

Довод заявителя о том, что он имеющиеся письменные объяснения не давал, подлежит отклонению, поскольку в его письменных объяснениях от 08 октября имеется запись: - «С моих слов записано верно, мною прочитано», подпись ФИО1

При этом из показании свидетеля ФИО4 следует, что обстоятельства изложены в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1, который ознакомился с объяснениями и подписал их.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов