Дело № 2-1182/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001852-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2022 года по административному делу № 2а-257/2022 был установлен факт нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО права ФИО1 предусмотренного ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 15, 92 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в результате чего он был вынужден испытываться психические страдания, такие как, чувство огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своего права, сильный психический стресс, из-за чего длительное время страдал бессонницей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 сентября 2022 года, в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, а в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО надлежащим УФСИН России по ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. От представителя УФСИН России по ЯНАО поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, изучив письменные доказательства и доводы возражений, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда в денежном выражении может быть присуждена к возмещению за счет виновного лица в случае нарушения личных неимущественных прав лица и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

К числу таких прав и нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает при установлении в совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 марта 2022 года, по административному делу 2а-257/2022, установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в необеспечении возможности осуществления телефонного разговора с матерью, разрешенного судьей Суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 Указанным решением на должностных лиц учреждения возложена обязанность обеспечения ФИО1 возможностью осуществления телефонного разговора с матерью ФИО5, разрешенного судьей Суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, на основании заявления ФИО1 от 23 ноября 2021 года.

Рассматривая требования административного иска, суд исходил из того, что осужденный имеет право на телефонные переговоры с родственниками при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Вышеуказанным решением установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением 30 декабря 2021 года на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО об обеспечении возможности осуществления телефонного звонка, у него имелось разрешение судьи в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него, таким образом, было установлено незаконное бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО выразившиеся в отказе в предоставлении разрешенного ему судьей Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, телефонного разговора с матерью.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, ФИО1 была предоставлена указанная возможность осуществления телефонного звонка с матерью, только лишь 23 мая 2022 года, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 12-13). Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО допущено нарушение прав истца на предоставление возможности осуществления телефонного разговора с матерью, следовательно, у ФИО1 имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Как указал истец в иске и в судебном заседании, непредставлением телефонного разговора с родственником, ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его правам, как гражданина Российской Федерации со стороны должностных лиц государственного органа. На протяжении пяти месяцев он не мог осуществить телефонный разговор с матерью и не знал по какой причине.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФСИН России, является главным распорядителем федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение гарантированного права на получение письменного ответа по его заявлению от государственного органа и предоставлению телефонного разговора с родственником, в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, удовлетворение иска влечет взыскание с ФСИН России в пользу истца понесенных в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается поручением о перечислении от 04.03.2021 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...), компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ...

...

...