Дело № 2-3715/2022 (УИД 43RS0003-01-2022-004477-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2022 по исковому заявлению ФИО1 к 631 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», Министерству обороны РФ об установлении факта принадлежности справки, признании права на выплату, взыскании невыплаченной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 631 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» об установлении факта принадлежности справки, признании права на выплату, взыскании невыплаченной надбавки. В обоснование требований указала, что с {Дата} по настоящее время работает в 631 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации в должности заведующей делопроизводством. В воинских частях и организациях Минобороны России осуществляет трудовую деятельность на различных должностях, начиная с {Дата} По состоянию на {Дата} ее выслуга составляет 15 лет 2 месяца 15 дней, а именно:

- в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата} – 1 год 5 месяцев 13 дней,

- в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата} – 4 года 2 месяца 18 дней,

- в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата} – 4 года 11 месяцев 12 дней,

- в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова с {Дата} по {Дата} – 1 год 2 месяца 15 дней,

- в 631 военном представительстве с {Дата} по настоящее время, выслуга на {Дата} составляет 3 года 4 месяца 17 дней.

В силу п. 26 Приложения № 2 к Приказу Минобороны России от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» в связи с наличием по состоянию на {Дата} выслуги в размере 15 лет имеет право на установление процентной надбавки за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в размере 40%. Однако работодатель по состоянию на {Дата} продолжает выплачивать процентную надбавку в размере 30%, не принимая во внимание выслугу 1 год 5 месяцев 13 дней в войсковой части {Номер}, так как в представленной справке {Номер} от {Дата}, подтверждающей данную выслугу, допущены опечатки в написании фамилии – Нерозняк вместо Нерознак и в дате перевода – {Дата} вместо {Дата} г. В настоящее время восковая часть {Номер} расформирована, местонахождение архивных документов не известно, трудовая книжка истца была похищена в {Дата}

В связи с чем, ФИО1 просит суд установить факт принадлежности ей справки войсковой части {Номер} от {Дата} {Номер}, выданной на имя ФИО2, подтверждающей период ее непрерывной работы в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата}, в том числе с {Дата} до {Дата} в должности электромонтёра стационарного оборудования телеграфной связи, с {Дата} по {Дата} в должности телеграфиста телеграфного расчета; признать за ней право и обязать ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» выплачивать процентную надбавку за выслугу лет в размере 40% от должностного отклада с {Дата}, взыскать с ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» невыплаченную сумму процентной надбавки за выслугу лет в размере 1168 руб. 86 коп. (с удержанием налога на доходы физических лиц) за период с {Дата} по {Дата}.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, {Дата} года рождения, сменила фамилию со ФИО3 на Нерознак {Дата} в связи со вступлением в брак во Дворце бракосочетания г. Улан-Удэ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 24).

Согласно справке, выданной командиром восковой части {Номер} от {Дата} {Номер}, ФИО2 работала в войсковой части {Номер} г. Улан-Удэ: с {Дата} принята приказом {Номер} на должность электромонтера стационарного оборудования телеграфной связи по четвертому тарифному разряду, с {Дата} приказом {Номер} переведена на должность телеграфиста телеграфного расчета по четвертому тарифному разряду. Уволена с {Дата} на основании приказа {Номер} по собственному желанию (л.д. 47).

Из справки начальника ОВД г. Москвы от {Дата} за {Номер} следует, что у ФИО1, {Дата}, была похищена трудовая книжка, по данному факту проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Данный документ в ОВД не поступал (л.д. 16).

Для подтверждения стажа работы в войсковой части {Номер} в период с {Дата} г. по {Дата} г. истец направляла многочисленные запросы в различные организации, подведомственные Министерству обороны РФ.

Из ответов Министерства обороны РФ от {Дата} за {Номер}, ФГКУ «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» от {Дата} {Номер} следует, что войсковая часть {Номер} к {Дата} была расформирована, при этом документы данной войсковой части, подлежащие длительному хранению, в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (в том числе его территориальные филиалы в городах: Чита, Хабаровск, Новосибирск, ФИО4) не поступали. Сведениями о местонахождении в настоящее время указанных документов, а также о причинах, по которым они не были сданы на хранение, Архивная служба Вооруженных Сил РФ не располагает (л.д. 48-49).

Ответы с аналогичным содержанием были получены истцом из филиала Восточного военного округа Центрального архива Министерства обороны РФ, войсковых частей {Номер} Министерства обороны РФ (л.д. 50-55).

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за выслугу лет 631 военного представительства МО РФ от {Дата} за {Номер}, ФИО1, {Дата} года рождения, зачтен в трудовой стаж период работы в войсковой части {Номер} в должности электромонтера станционного оборудования телеграфной связи с {Дата} по {Дата} – 1 год 5 месяцев 13 дней (л.д. 44).

Из протокола заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за выслугу лет 631 военного представительства МО РФ от {Дата} за {Номер}, ФИО1, {Дата} года рождения, в трудовой стаж период работы в войсковой части 02476 в должности электромонтера станционного оборудования телеграфной связи с {Дата} по {Дата} не включен (л.д. 45).

В силу п.п. 35, 36 Приложения № 2 к приказу Минобороны РФ от 18.09.2019 № 545» «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» основным документом для определения выслуги лет является трудовая книжка, а для граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, - военный билет. Если выслуга лет не подтверждается записями в трудовой книжке или военном билете, она может быть подтверждена другими документами, а также справками, заверенными печатями установленного образца. Указанные справки выдаются на основании документов по учету личного состава и документов, подтверждающих выслугу лет.

Отказ ответчика в принятии справки войсковой части {Номер} от {Дата} за {Номер} мотивирован тем, что в ней не верно указана фамилия истца – Нерозняк вместо Нерознак и дата перевода – вместо 1998 года 1988 год, в связи с чем невозможно установить факт ее принадлежности именно истцу и период работы.

Вместе с тем, в данной справке также содержится добрачная фамилия истца – ФИО3, а также информация о том, что последняя приказом {Номер} с {Дата} принята на должность электромонтера стационарного оборудования телеграфной связи по четвертому тарифному разряду, а приказом {Номер} с {Дата} переведена с данной должности на должность телеграфиста телеграфного расчета по четвертому тарифному разряду. Уволена с {Дата}.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что справка, выданная командиром войсковой части {Номер} {Дата} за {Номер}, относится к истцу, а дата перевода – {Дата} г. указана ошибочно вместо {Дата} Отсутствие в архивных документах сведений о работнике свидетельствует о ненадлежащем ведении документации работодателем, что не должно влечь для работника негативных последствий. В связи с этим оснований для отказа в установлении факта принадлежности справки истцу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принадлежности ей справки войсковой части {Номер} от {Дата} {Номер}, выданной на имя ФИО2, подтверждающей период ее непрерывной работы в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата}, в том числе с {Дата} до {Дата} в должности электромонтёра стационарного оборудования телеграфной связи, с {Дата} по {Дата} в должности телеграфиста телеграфного расчета.

В соответствии с п. 26 Приложения № 2 к приказу Минобороны РФ от 18.09.2019 № 545» «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в размере 40 % при стаже работы свыше 15 лет.

В выслугу лет, за которую выплачивается процентная надбавка, включается все время работы в воинских частях, организациях и федеральных государственных унитарных предприятиях Министерства обороны независимо от причин увольнения и длительности перерывов в работе (п. 27 данного приложения).

Из материалов дела следует, что после работы в войсковой части {Номер} в период с {Дата} по {Дата} (1 год 5 месяцев 13 дней), ФИО1 была трудоустроена:

- в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата} – 4 года 2 месяца 18 дней,

- в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата} – 4 года 11 месяцев 12 дней,

- в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова с {Дата} по {Дата} – 1 год 2 месяца 15 дней,

- в {Номер} военном представительстве с {Дата} по настоящее время, выслуга на {Дата} составляет 3 года 4 месяца 17 дней.

Таким образом, по состоянию на {Дата} выслуга ФИО1 составила 15 лет, что дает истцу право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 %. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании права на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 % с {Дата} и возлагает обязанность на ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» - распорядителя бюджетных средств и администратора доходов бюджета {Номер} военного представительства выплачивать ФИО1 процентную надбавку за выслугу лет в размере 40% от должностного оклада с {Дата}.

Принимая во внимание, что надбавка за выслугу лет в размере 40 % в период с {Дата} по {Дата} истцу не выплачивалась, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» обязанности произвести ФИО1 перерасчет суммы процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 % от должностного оклада за период с {Дата} по {Дата}

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 справки войсковой части {Номер} от {Дата} {Номер}, выданной на имя ФИО2, подтверждающей период ее непрерывной работы в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата}.

Включить в стаж ФИО1 период работы в войсковой части {Номер} с {Дата} по {Дата}.

Обязать ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (ИНН <***>) выплачивать ФИО1 (паспорт {Номер}) процентную надбавку за выслугу лет в размере 40% от должностного оклада с {Дата}.

Обязать ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (ИНН <***>) произвести ФИО1 (паспорт {Номер}) перерасчет суммы процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 % от должностного оклада за период с {Дата} по {Дата}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2022.

Решение15.12.2022