В суде первой инстанции дело слушала судья Луценко Н.С.

Дело № 22-4060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием:

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дрыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дрыкова Д.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1<данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.02.2023 и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

Постановлено при задержании ФИО1 взять под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания.

В колонию-поселение осужденный ФИО1 направлен под конвоем.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Дрыкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда изменить в части статьи, по которой ФИО1 осужден, и срока лишения свободы, в остальной части постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.02.2023 ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по фактическому месту жительства; не менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства один раз в месяц.

14.07.2023 в Индустриальный районный суд г.Хабаровска от начальника филиала по Индустриальному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю поступило представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением суда от 15.08.2023 представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Дрыков Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при рассмотрении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 участие не принимал, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен не был. При этом уголовно-исполнительной инспекции были известны контактные данные родственников осужденного, однако к ним для установления места нахождения осужденного никто не обращался. Обращает внимание, что в период, в который ФИО1, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, скрывался от отбывания наказания, находился на лечении в реабилитационном центре г. Владивостока, о чем он уведомлял инспекторов. Указывает на наличие неточностей в обжалуемом постановлении в части указания статьи, по которой ФИО1 осужден приговором от 17.02.2023, а также в части назначенного ему указанным приговором наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно ст. 190 ч.6 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 22.03.2023 был постановлен на учет по месту жительства в филиал по Индустриальному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. В указанную дату от осужденного в филиал поступило сообщение о смене места жительства и его проживании по адресу: <адрес>

Осужденный был проверен по указанному адресу и установлено, что по указанному адресу находится хостел «Теремок», где ФИО1 снимал номер и временно проживал до 31.05.2023, после чего с указанного адреса выехал, куда именно – не установлено.

С целью дальнейшего установления места нахождения и места жительства осужденного, ФИО1 были осуществлены неоднократные телефонные звонки, однако на связь осужденный не выходил, о месте своего проживания в инспекцию не сообщил, а согласно полученного 14.06.2023 ответа о проверке осужденного по месту жительства инспектором филиала по Советскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает.

Также была опрошена мать осужденного, которая пояснила, что он в феврале-марте 2023 года выехал в г.Владивосток, на связь выходит крайне редко, о его месте жительства ей ничего не известно (л.д.48-49).

В связи с тем, что при неоднократных попытках уголовно-исполнительной инспекцией установить место нахождения осужденного ФИО1 не представилось возможным, 14.06.2023 в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия в соответствии со ст. 188 ч.5 УИК РФ, которые результатов не принесли, после чего постановлением от 24.07.2023 ФИО1 был объявлен в розыск (л.д.69).

Таким образом, с учетом исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности (встать на учет в специализированный государственный орган по фактическому месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц) и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его место нахождения не было установлено в течение более чем 30 дней.

При этом, доводы защитника о том, что уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты недостаточные меры для установления места нахождения осужденного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.

Эффективность проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об уважительности причины неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию представленными материалами не подтверждены.

Представленная суду апелляционной инстанции копия характеристики за подписью директора АНО «Ветер перемен», из которой следует, что ФИО1 в период с 05.05.2023 по 15.08.2023 находился в восстановительном центре АНО «Ветер перемен» в целях социальной адаптации к общественной жизни, не является доказательством невозможности осужденного сообщить о своем местонахождении в уголовно-исполнительную инспекцию, равно как и являться в инспекцию для регистрации раз в месяц в целях исполнения возложенной на него судом обязанности.

Доказательств того, что осужденный уведомлял сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о своем месте нахождения после того, как он выехал из хостела по адресу<адрес>, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом предпринимались достаточные меры к извещению осужденного ФИО1, и по известным адресам его возможного места нахождения были направлены извещения (л.д. 67).

Поскольку представленные материалы объективно подтверждают доводы представления о том, что ФИО1 скрылся от контроля инспекции более чем на 30 суток, его местонахождение не было известно, он был объявлен в розыск, судом приняты меры для извещения осужденного по имевшимся адресам его возможного нахождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, обеспечив право на защиту последнего путем назначения защитника.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, право осужденного довести до суда свою позицию и привести доводы по существу представления инспекции, было предоставлено ФИО1 путем его участия в суде апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ – колония-поселение как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, судом первой инстанции указано об отмене ФИО1 условного осуждения по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе и следует из материалов дела, приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.02.2023 ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, в резолютивную часть постановления необходимо внести соответствующие изменения, учитывая, что это не затрагивает существо постановления, не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Считать отмененным ФИО1 условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.02.2023, которым он осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, с направлением его для отбывания наказания по указанному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Дрыкова Д.В. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий