№ 2-2480/2023

10RS0011- 01-2023-001819-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелии в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении во втором подъезде дома № № (корпус №) по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта ответчик в присутствии несовершеннолетнего ребенка истца умышленно схватил ФИО1 рукой за шею, причинив тем самым истцу физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а также морально-нравственные страдания ввиду совершения противоправных, унижающих достоинство истца действий По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, постановление судьи вступило в законную силу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик с иском согласен не был, заявил, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, опроверг факт причинения вреда истца ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что истец сам проявил насилие по отношению к нему в инциденте ДД.ММ.ГГГГ, распылив в лицо газовый баллончик, а затем на ударив жену ответчика в живот на глазах их несовершеннолетнего ребенка. Отметил, что истец в связи с указанными обстоятельствами также был привлечен к административной ответственности, с него в пользу супруги ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Прокурор (Гулевич Я.С.) в заключении считала иск обоснованным по праву, заявленную сумму - чрезмерной.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № №, дела об административном правонарушении № 5№, гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении № №, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь в подъезде №№ корпуса № дома № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, крепко схватил рукой за шею в области горла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего у ФИО1 согласно заключению эксперта №№ ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение: кровоподтек в области шеи, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В постановлении суда указано, что между сторонами имеется острый конфликт по поводу притязаний одной и другой стороны на квартиру и находящееся в ней имущество.

Судьей установлено, что вместо того, чтобы избежать встречи с потерпевшим и его семьей, учитывая наличие длительных конфликтных отношений межу ними, ФИО2 остался у подъезда дома, после чего проследовал в тамбур подъезда вместе с ФИО1, где спровоцировал конфликт, в ходе которого схватил рукой за шею потерпевшего в области горла, причинив физическую боль и телесное повреждение. Указанные действия совершены в присутствии несовершеннолетнего ребенка ФИО1

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд принимает во внимание, что факт причинения вреда истцу действиями ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом, физическая боль и нравственные страдания истца в результате неправомерных действий ответчика в присутствии несовершеннолетнего очевидны. Ответчик мер по заглаживанию вреда не предпринял. Суд также учитывает, что наличие каких-либо серьезных негативных последствий в результате действий ответчика для состояния здоровья истца и нравственного состояния материалами дела не подтверждено.

Кроме того, суд принимает во внимании разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Согласно данному пункту, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с указанными разъяснениями суд принимает во внимание то, что ответчик является пенсионером, стабильного дохода, кроме пенсии, не получает, на иждивении имеет ребенка-инвалида.

Довод ответчика о неправомерных действиях истца против супруги ответчика отношения к делу не имеет, поскольку вред истцом был причинен после инцидента с ответчиком, компенсация за данный вред установлена решением суда в сумме 20000 руб.

Вместе с тем, названное обстоятельство свидетельствует о том, что причинение вреда ответчиком истцу связано с обоюдным неприязненным отношением сторон друг к другу, отсутствием конструктивного подхода к разрешения конфликта, что также подлежит учету при определении компенсации морального вреда.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая баланс прав истца на справедливое и разумное возмещение, с одной стороны, и необходимость избежать разорительности для ответчика при определении компенсации морального вреда, с другой стороны, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 30.05.2023