29RS0020-01-2022-000160-64

Дело № 2-138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 65 539 руб. 17 коп. под % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и процентов, в связи с чем у нее перед банком за период с 20.02.2018 по 09.12.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 82 958 руб. 87 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу - 65 529 руб. 17 коп., сумма просроченной задолженности по процентам - 17 429 руб. 70 коп. 09.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ООО «АктивБизнесКонсалт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2019 в размере сумме 82 958 руб. 87 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2688 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 направила суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. В телефонограмме от 15 июня 2022 года, подтвердив признание иска, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Размер исковых требований истцом определен, факт наличия у ответчика обязательств по возврату полученной суммы по кредитному договору №***, переход прав требования по кредитному договору от банка к истцу и размер задолженности подтверждаются материалами гражданского дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2688,76 руб. (1344,38 руб. согласно платежному поручению №*** от 15 сентября 2020 года и 1344,38 руб. согласно платежному поручению №*** от 01 июня 2021 года).

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (1882,13 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 806,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» образовавшуюся за период с 20 февраля 2018 года по 09 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 82 958 рублей 87 копеек, также 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 806 рублей 63 копейки. Всего взыскать 83 765 (Восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 1882 (Одну тысячу восемьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, включая 1344 рубля 38 копеек, перечисленные на счет получателя УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 3 по АО и НАО) согласно платежному поручению №*** от 15 сентября 2020 года, и 537 рублей 75 копеек, перечисленные на счет получателя УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 3 по АО и НАО) согласно платежному поручению №*** от 01 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья О.Ю. Жук

.

.

.

.

.

.

.