дело № 2-4312/2023 11 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Тарасенко Е.В.,
с участием представителя истцов – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.11.2022г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.53), ответчика – представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2022г. сроком по 31.12.2023г. (т.1 л.д.217), ответчика – представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга – ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.10.2022г. сроком по 31.12.2023г. (т.1 л.д.93), третьего лица – представителя ООО «ИнвестСтрой» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.10.2022г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.199),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании признать объект капитального строительства отдельно стоящим зданием, обязании присвоить иной адрес,
Установил:
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании признать объект капитального строительства - двухэтажное здание пристройки с помещением 1-Н (кадастровый №), площадью 422,1 кв.м. отдельно стоящим зданием, не входящим в состав дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга присвоить двухэтажному зданию пристройки с помещением 1-Н (кадастровый №), площадью 422,1 кв.м, иной литер к адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.4-8).
Истцы – в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде ФИО2
Представитель истцов – ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.11.2022г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.53), - в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчика – представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.12.2022г. сроком по 31.12.2023г. (т.1 л.д.217), - в судебное заседание явился, возражает против иска, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.215-216).
Ответчик – представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга – ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.10.2022г. сроком по 31.12.2023г. (т.1 л.д.93), - в судебное заседание явился, возражает против иска, представлены письменные возражения (т.1 л.д.91-92, т.1 л.д.203-206)
Третье лицо - представитель ООО «ИнвестСтрой» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.10.2022г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.199), - в судебное заседание явился, возражает против иска, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.219, т.1 л.д.236-240).
Третье лицо - представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.250, т.2 л.д.28-30).
Третье лицо - представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1-2)
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником № доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12-15), ФИО7 является мужем ФИО1, которая является собственником № доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16-20), ФИО8 является собственником № доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21-24), ФИО9 является собственником № доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с 29.11.2004г. (т.1 л.д.25-29),ФИО10 является собственником № доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с 07.12.2020г. (т.1 л.д.30-35).
Также из материалов дела следует, что <адрес> в Санкт-Петербурге был построен в 1890г., последний капитальный ремонт дома был произведен в 1954г. (т.1 л.д.80).
При рассмотрении дела по существу представитель истцов пояснил, что в начале 2000-хгг. к дому было возведено здание пристройки с помещением 1-Н, площадью 422,1 кв.м., которому присвоен кадастровый №, в связи с чем жильцы дома вынуждены оплачивать содержание общего имущества, в т.ч. указанное здание пристройки, тогда как из документов следует, что в доме уже имеется помещение 1-Н площадью 297,1 кв.м. с кадастровым №.
Между тем, из представленной фотографии дома <адрес> в Санкт-Петербурге следует, что здание пристройки, площадью 422,1 кв.м. неразрывно связано с домом <адрес> в Санкт-Петербурге, а из объяснений сторон по делу следует, что здание пристройки имеет общие инженерные коммуникации с жилым домом (т.1 л.д.58).
Из технического паспорта на жилой дом <адрес> в Санкт-Петербурге следует, что по состоянию на 06.05.2000г. помещение 1Н (1 этаж) имело площадь 132,3 кв.м., а также в помещение 1Н включало подвал площадью 359 кв.м. (т.1 л.д.80-81).
Из технического паспорта на помещение 1-Н в <адрес> в Санкт-Петербурге по состоянию на 23.12.2022г. следует, что данное помещение является нежилым, используется как спортивно-оздоровительное, занимает 1-2 цокольный этаж дома, имеет общую площадь 475,4 кв.м. (т.1 л.д.72-77).
Нежилое помещение 1-Н находится в государственной собственности (т.1 л.д.41, т.2 л.д.6), с 01.09.2004г. являлось предметом договора аренды, заключаемых соответствующим органом государственной власти Санкт-Петербурга, 30.12.2021г. между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «ИнвестСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2004г. нежилого помещения (т.1 л.д.147-163).
Из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 22.09.2022г. помещение 1-Н, площадью 422 кв.м., расположено на цокольном этаже и этаже 1 в <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.164-166).
Из ответа прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 10.10.2022г. следует, что в нарушение действующего законодательства не была произведена государственная регистрация собственности Санкт-Петербурга, и что имеется самовольное переустройство (переоборудование) помещения 1-Н, расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.42-43).
Из ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.11.2022г. следует, что в настоящее время проводится работа по внесению изменений в ЕГРН в части уточнения технических характеристик указанного помещения (т.1 л.д.44-45).
Из ответа Администрации Калининского района Санкт-Петербурга следует, что в помещении 1-Н имеется самовольная перепланировка и переустройство, в результате которой была организована антресоль в объеме этажа, а также изменены наружные границы первичного объекта недвижимости (т.2 л.д.30).
Таким образом, в данном случае помещение 1-Н, площадью 422,1 кв.м., расположенное в <адрес> в Санкт-Петербурге, не является отдельно стоящим зданием, а является объектом недвижимости, входящим в состав дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и имеются лишь разночтения в технических характеристиках указанного помещения, переустройство и перепланировка, в связи с чем проводится процедура верификации и домиграции учетных данных.
Кроме того, в полномочия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не входит учет объектов недвижимости, а также присвоение объекту недвижимости адреса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании признать объект капитального строительства отдельно стоящим зданием, обязании присвоить иной адрес, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023г.
УИД: 78RS0005-01-2023-001672-61